第一章 人物觀察（第2/26頁）

寥寥數語，直指嬴政胸懷，縱論古今，不離秦國霸業，每一句話都說到了秦王心裏，遂任命李斯為長史。李斯十分珍惜這來之不易的機會。他本可以按照老師的思路，趁著嬴政年幼，多教他一些儒家的王道，彌補其霸道之不足。但是，在李斯看來，王道雖好，苦於見效太慢。孔子做過一項保守的估計：用王道（即道德教化）治國，至少要三十年才可以讓天下歸仁。三十年太久，秦王不肯等，李斯也就等不得。因此，李斯在自己的仕途生涯中，徹底放棄了荀子的王道，選擇了立竿見影的霸道。

李斯上任之後立即給秦王上了一個瓦解六國的計謀，暗中派遣謀士帶著金玉珍寶去各國遊說。對各國的重要人物能收買的，就多送禮物加以收買；不能收買的，就想盡辦法把他們殺掉。等諸侯國君臣關系被離間後，再派良將去攻打。

如此陰毒的鬥爭手段，完全背離了儒家的道德，完全滑向了法家的權術。

韓非之死

無獨有偶，同為荀子學生的韓非也從儒家出發，最終走向了法家，甚至成為了法家思想的集大成者。

韓非是韓國公子，李斯的同窗師兄。與李斯的平步青雲截然相反，韓非回到韓國後，因為韓王的猜忌，一直沒有建功立業的機會。於是，韓非發憤著書，寫下了許多探討治國之術的文章。

韓非子接受了老師“人性惡”的觀念，但他完全否定了儒家的道德教化，認為只有嚴刑峻法才能治國平天下。他甚至認為，對老百姓只能實行“愚民政策”，主張除了法以外不許有任何書籍存在，而歷史記載尤在禁絕之列。老百姓唯一需要學習的文化就是法律，各級官吏便是他們的老師。韓非尤其反感知識分子，指責“儒以文亂法，而俠以武犯禁”，應該連同俠客一起徹底消滅。

韓非的思想非常符合秦國的政治傳統，當秦王嬴政讀到韓非的《孤憤》、《五蠹》等文章時，不禁感嘆道：“如果哪天得見此人，並與之交往，雖死而無憾矣!”李斯聽到這話，立即稟告秦王說，這些文章都是自己的同學韓國公子韓非所寫。於是，秦王不惜發動了一場針對韓國的戰爭，迫使韓國派韓非出使秦國。

韓非到了秦國，與秦王相談甚歡，但還沒有馬上信任他。這時，李斯和姚賈在秦王面前說：“韓非是韓國貴族子弟。現在大王要吞並各國，韓非到頭來還是要幫助韓國而不幫助秦國，這是人之常情啊。如今大王不任用他，在秦國留的時間長了，再放他回去，這是給自己留下的禍根啊。不如給他加個罪名，依法處死他。”秦王認為他說的對，就下令司法官吏給韓非定罪。李斯派人給韓非送去了毒藥，叫他自殺。韓非想要當面向秦王陳述是非，又不能見到。後來秦王後悔了，派人去赦免他，可惜韓非已經死了。

《史記?老子韓非列傳》對韓非之死的記載過於簡略。司馬遷認定李斯是殺害韓非的罪魁禍首，理由很簡單：妒賢嫉能。不過，司馬遷的說法其實經不起推敲。事實上，秦王滅韓的計劃早已提上日程，根本不可能因為欣賞韓非而徹底放棄。如果韓非離間秦國君臣的事情屬實，則主張殺死韓非的就不再是李斯和姚賈，而是秦王嬴政了。

不管怎樣，李斯都是殺害韓非的實際執行者。區別僅僅在於，他是主謀還是從犯。按照儒家的道德觀念，即使韓非按律當誅，李斯也應該念在同門之誼而選擇回避。以他在秦國之地位，申請回避應該不會影響其仕途。韓非之死，讓李斯在秦王面前賺得了公而忘私的好評，但他也再次背離了荀子諄諄教誨的王道。

“釜底抽薪”焚書令

韓非雖死，但他的思想卻被秦王和李斯所奉行。

此後的秦國完全按照韓非的軌道高速的運行著。公元前230年，秦滅韓；公元前228年，秦破趙；前226年，秦破燕；前225年，秦滅魏；前224年，秦滅楚；前222年，燕趙殘余俱亡；前221年，秦滅齊，天下歸一。

秦統一之後，按照韓非的思路，構建起了中央集權的政治體制。秦王嬴政改帝號為“皇帝”，自稱秦始皇。廢除謚號制度，禁止百官議論皇帝的是非。在李斯的堅持下，秦始皇選擇了郡縣制，統一了法律、度量衡、文字和車軌，開中國兩千年封建大一統之先河。

公元前213年，秦始皇任命李斯為丞相，走到了仕途的最高峰，同時也走到了他反儒道路的最高峰。

這一年，在鹹陽宮的酒宴上，博士們借著酒興發生了一場爭論。雙方的主要分歧在於秦政府是否應當以歷史為師，修正全面實行郡縣的政策。秦始皇非常反感儒生們“借古非今”“橫議朝政”，便授意丞相李斯，將這個問題下到朝廷會議繼續討論。