第十四章 五代十國始末（下）（第2/3頁）

皆以為失策，其實未必然也。當時之敗，全在彥超一軍獨戰，而諸軍不與協力，然亦未見大敗，可見兵力本非不敵。《舊史·隱帝紀》：彥超自鎮馳至，帝以軍旅之事委之：彥超謂帝曰：“陛下勿憂，臣當生致其魁首。”退見聶文進，詢北來兵數及將校名氏。文進告之。彥超懼曰：“大是劇賊，不宜輕耳。”蓋不意附威者如此其眾？然及隱帝勞軍還宮，彥超尚揚言曰：“官家宮中無事，明日再出，觀臣破賊。”時太後遣中使謂聶文進曰：“賊軍在近，大須用意。”文進曰：“有臣在，必不失策。縱有一百個郭威，亦當生擒之。”可見當時諸臣，於威皆不之憚也。威之用兵，本非史弘肇之倫，觀其攻一李守貞，尚久而後克可知。使非諸軍叛離，何至一敗塗地？若人人皆以販弄天子為事，城守何益？且當日遣北來將士在營子弟，各賫書問，向北諭之，不已行益之策乎？史所傳之事跡，多周世諱飾之辭，不足信也。史言隱帝之事，不可信者甚多。如歐《史·家人傳》言：隱帝數與小人郭允明、後贊、李業等遊戲宮中。太後數切責之，帝曰：“國家之事，外有朝廷，非太後所宜言也。”太常卿張昭聞之，上疏諫帝，請親近師傅，延問正人，以開聰明。帝益不省。其後卒與允明等謀議，遂至於亡。一似帝所與親狎，皆非後之所許者。然李業固後親弟，後所最憐。《宋史·李濤傳》言：周祖舉兵，太後倉皇涕泣曰：“不用李濤之言，宜其亡也。”則濤之請出楊邠、郭威，固業意，亦不必非太後意，濤之罷政，特見脅而然矣。郭允明本高祖廝養。後贊者，其母倡。贊幼善謳。初事張延朗，後乃更事高祖、聶文進，少為軍卒，以善書算，給事高祖帳下。雲小人可也。閻晉卿家世富豪，少仕並門，歷職至客將，猶可雲其門第或本不高。李業既居元舅之尊，何得更以小人目之？允明等雖小人乎，然《舊史·傳》言：殺史弘肇等前夕，文進與同黨豫作宣詔，制置朝廷之事。凡關文字，並出文進之手。明日難作，文進點閱兵籍，征發軍眾，指揮取舍，以為己任，內外咨稟，前後填咽。太祖在鄴被構，初謂文進不與其事，驗其字跡，方知文進亂階之首也，大詬詈之。《後贊傳》言：贊與同黨更侍帝側，剖判戎事。其人

皆未易才也。乃又謂贊之為此，兼所以防閑言。《新史》遂雲：與允明等番休侍帝，不欲左右言己短。允明嘗奉使荊南，潛使人步度城壁之高卑，池隍之廣隘，此蓋有深意焉，《舊傳》則謂其以動荊人，冀得重賄。《新史》遂徑謂高保融厚賂而遣之。閻晉卿與侯益等共禦北師，度必早參機密。乃《舊史·傳》謂李業等謀殺楊、史，始詔晉卿謀之，晉卿且退詣弘肇，將告其事，而弘肇不見。如此捕風捉影，天下豈尚有忠貞不二之人？蘇逢吉，楊、史甫誅，即權密院，亦必早與密謀。《傳》雲：李業輩惡弘肇、邠等，逢吉知之，每見業等，即微以言激怒之，亦隱見其與謀之跡。乃又謂弘肇等被害，逢吉不與其謀，亦見其說之不足信也。後贊，即後匡贊，作史者避宋諱，去匡字。

隱帝既死，乃誣郭允明弑逆，由太後下誥，言河東節度使崇、忠武節度使信皆高祖弟，武寧節度使赟、開封尹勛即承勛，避隱帝諱去承字。皆高祖子，其擇所宜。赟者，崇之子，高祖子之。郭威、王峻請立勛。太後告以勛羸病日久，不能自舉。乃議立赟，遣太師馮道詣徐州奉迎，而請太後臨朝。時契丹世宗自將入寇。十二月朔，郭威禦之。十六日，至澶州。二十日，將士擁威南行。王峻與王殷謀，遣郭崇威往宋州，前申州刺史馬鐸詣許州巡檢。太後誥廢赟為湘陰公。馬鐸至許州，信皇惑自殺。明年正月，郭威立，是為周太祖。勛卒。殺湘陰公於宋州。是日，劉崇稱帝於晉陽，是為北漢。《通鑒》《宋史》同，《新五代史》稱為東漢。《新史·世家》雲：周太祖與旻素有隙，崇更名旻，見下。旻頗不自安，謂判官鄭珙曰：“主上幼弱，政在權臣，而吾與郭公不協，時事如何？”珙曰：“漢政將亂矣。晉陽兵雄天下，而地形險固，十州征賦，足以自給。公為宗室老，不以此時為計，後必為人所制。”旻曰：“子言吾意也。”乃罷上供征賦，收豪傑，籍丁民以益兵。隱帝遇弑，旻謀舉兵。周祖白立赟，人皆知非實意也。旻獨喜，罷兵，遣人至京師。太原少尹李驤勸旻以兵下太行，控孟津以俟變，庶幾赟得立。赟立而罷兵可也。旻大罵曰：“腐儒欲離間我父子。”命左右牽出斬之。驤臨刑，嘆曰：

“吾為愚人畫計，死誠宜矣。然吾妻病，不可獨存，願與之俱死。”旻聞之，即並戮其妻於市。以其事白漢，以明無他。已而周太祖果代漢，降封赟湘陰公。旻遣衙將李 奉書求赟歸太原，而赟已死。旻即慟哭，為李驤立祠，歲時祠之。早謀自固，繼乃信威欲立其子，崇之愚不至此。蓋正以子在其手，不敢不罷兵，猶恐未足以取信，乃更殺李驤以益之耳。威苟忌崇，不殺李驤何損？若其不忌，殺十李驤何益？乃崇竟以求媚於威而殺驤，並及其妻，此時之武人，豈尚有人理？然驤久事崇，何以不知其不足與謀，而必為之謀也？豈知足以策郭威，而不足以策劉崇乎？無他，亦欲取信以自媚耳。非知之難，所以用其知者實難，韓非早言之矣。所以用其知者，亦知也，何以明於彼而暗於此也？則欲利使之然也。故曰：“利令知昏。”