第三節 侈靡之俗

隋、唐、五代，為風俗侈靡之世。蓋承南北朝之後，南方既習於縱恣，北方又漸染胡俗也。隋、唐王室，皆承魏、齊、周之舊風，未能革正，而安、史之亂作，安、史亂後，則武夫攘臂，又復於魏、晉以來割據分裂之局矣。從來論風俗者，皆狃於舊說，以為上好禮則舉國從風，此乃氏族之世，上下生活本無大差殊，而一群之人，鹹有其必遵之軌範，故制禮節則年雖大殺，眾不恇懼。至國家興而上下等級，截然畫分。其生活本不相侔，抑且彼此隔絕。上奢縱，下未必能效之，上節儉，化亦不及於下，風行草偃，徒虛言耳。歷代所謂奢侈，只是政府中人，次則駔儈者流，承平既久，獲利愈豐，其所以自奉養者，遂縱恣而無極。至於閭陌之民，則雖時和年豐，兵革不作，其為人所役屬，含辛茹苦如故也，夫安得而奢縱？以風俗之侈靡，歸咎於舉國之人，一若其無不違禮者，繆矣。然居高明者而能節儉，惠未必及於下，及其奢縱，則由物力之屈而誅求愈甚，終至民不聊生，幹戈起而舉國之人鹹受其弊矣。此則可為浩嘆者也。

史家極稱隋文帝之恭儉，謂其令行禁止，上下化之，舉開皇、仁壽之間，丈夫不衣綾綺，而無金玉之飾為證。《隋書·本紀贊》。此亦庶僚為然耳，居高明者，奢縱曷嘗少減？如楊素即其一也。賀若弼，史稱其家珍玩不可勝計，婢妾曳羅綺者數百，功名之士如此，下焉者可知。《舊唐書·宗室傳》：河間王孝恭，性奢豪，重遊燕，歌姬舞女，百有余人。隴西王博乂，高祖兄子。有妓妾數百人，皆衣羅綺，食必粱肉。朝夕弦歌自娛，驕奢無比。皆前世之余風也。太宗雖享美名，實亦奢侈，高宗以後愈甚，說已見前。《舊書·五行志》：神龍元年（705年），洛水漲，壞百姓廬舍二千余家。詔九品以上直言極諫。右衛騎曹宋務先疏曰：“數年已來，公私俱竭，戶口減耗。家無接新之儲，國無候荒之蓄。陛下不出都邑，近觀朝市，則以為率土之人，既康且富，及至踐閭陌，視鄉亭，百姓衣牛馬之衣，食犬彘之食，十室而九空。丁壯盡於邊塞，孤孀轉於溝壑。猛吏淫威奮其毒，暴征急政破其資。馬困斯跌，人窮乃詐，或起為奸盜，或競為流亡，從而刑之，良可悲也。臣觀今之甿俗，率多輕佻。人貧而奢不息，法設而偽不止。長吏貪冒，選舉私謁。樂多繁淫，器尚浮巧。稼穡之人少，商旅之人多。誠願坦然更化，以身先之，端本澄源，滌瑕蕩穢。”讀此疏，當道者恣行剝削之情形，可以概見。《穆宗紀》：長慶元年二月丙子，上觀雜伎樂於麟德殿，歡甚。顧謂給事中丁公著曰：“比聞外間公卿士庶，時為歡宴，蓋時和民安，甚慰予心。”對曰：“誠有此事。然臣之愚見，風俗如此，亦不足嘉。百司庶務，漸恐勞煩聖慮。”上曰：“何至於是？”對曰：“國家自天寶以後，風俗侈靡，宴席以喧嘩沉湎為樂，而居重位、秉大權者，優雜倨肆於公吏之間，曾無愧恥，公私相效，漸以成俗。由是物務多廢。獨聖心求理，安得不勞宸慮乎？”時上荒於酒樂，公著因對諷之。穆宗誠為荒淫，然公著所言士大夫之弊風，必不能無中生有也。《鄭覃傳》：文宗謂宰臣曰：“朕聞前時內庫惟二錦袍，飾以金鳥。一袍玄宗幸溫湯禦之，一即與貴妃。當時貴重如此。如今奢靡，豈復貴之？料今富家，往往皆有。”《新書·諸公主·順宗女漢陽公主傳》：文宗尤惡世流侈。因主人問曰：“姑所服何年法也？今之弊何代而然？”對曰：“妾自貞元時辭宮，所服皆當時賜，未嘗敢變。元和後數用兵，悉出禁藏纖麗物賞戰士，由是散於人間，狃以成風。”觀此，知世愈亂，奢侈愈甚。蓋亂世雖四海困窮，自有乘機幸獲者，奢侈之甚，由貧富之不均，非由物力之豐足也。因此乃愈以召亂。《新五代史·前蜀世家》雲：唐莊宗遣李嚴聘蜀。衍與俱朝上清。蜀都庶士，簾帷珠翠，夾道不絕。嚴見其人物富盛而衍驕淫，歸乃獻策伐蜀。以區區之蜀，而其慢藏誨盜如此，況其大焉者乎？

唐初雖失之侈，尚非不可挽救，流蕩忘返，實始高宗，至武後而大縱，玄宗初，頗有志懲革，後乃變本加厲，事具見前。其時權戚，為太平公主、李林甫、楊國忠等無論矣。即下於此者，亦復豪無軌範。如王琚，史言其著勛中朝，又食實封，典十五州。常受饋遺。下檐帳設，皆數千貫。玄宗念舊，常優容之。侍兒二十人，皆居寶帳。家累三百余口。作造不遵法式。每移一州，車馬填路，數裏不絕。攜妓從禽，恣為歡賞，垂四十年焉。此等人而亦漫無裁制，能無速天下之亂乎？天寶喪敗，余風未殄。裴冕徒以勸進，實無大功，乃兼掌兵權留守之任，俸錢每月二千余貫。性本侈靡，好尚車眼，及營珍饌。名馬在櫪，直數百金者常十數。每會賓友，滋味品數，坐客有昧於名者。綱紀如此，而克復兩京，平相州，寧非天幸？不特此也。邵說歷事思明、朝義，常掌兵事。朝義之敗，降於軍前。郭子儀愛其才，留於幕下。累授長安令、秘書少監，遷吏部侍郎、太子詹事，以才幹稱。談者或以宰相許之。金吾將軍裴儆謂諫議大夫柳載曰：“以鄙夫所度，說得禍不久矣。且說與史思明父子定君臣之分，居劇官，掌兵柄，亡軀犯順，前後百戰；於賊廷掠名家子女以為婢仆者數十人；剽盜寶貨，不知紀極；力屈然後降，朝廷宥以不死，獲齒班序，無厚顏，而又皇皇求財，崇飾第宅，附托貴幸，以求大用。不知愧懼，而有得色，其能久乎？”然後亦不過貶謫而已。此無他，風氣既成，故舉朝皆順逆不明，莫知其非也。元載等之怙權黷貨，復何怪乎？