【煮酒論史篇】 漢民族主義者和大中華主義者的觀點分歧

“漢民族主義者”和“大中華主義者”的觀點分歧(轉貼）

（轉貼）近幾年來，網絡上的“漢民族主義者”和“大中華主義者”的觀點分歧。近幾年來，網絡上的“漢民族主義者”和“大中華主義者”吵得是天翻地覆。而有很多問題是爭論的幾十遍。

其實主要爭論的問題在這幾點：

A，B，C，D分別代表四類不同人群的觀點。

——歡迎對號入座。

A→B→C→D，大致可以代表下面的

極端的漢民族主義者→溫和的漢民族主義者→理智的大中華主義者→偏激的大中華主義者

的活動順序表。

當然，有很多其他的觀點沒有列舉出來。但是也可以歸類到上面幾種中。

下面問題列出的觀點，代表的僅僅是這個問題下，各種不同類別的人群的對應觀點，不等於全部囊括這些人的所有觀點。

而實際上更多的情況是，有些人，可能在這一方面傾向於漢民族主義者，在另一方面卻贊同中華主義者。

還有就是，有些觀點，看起來，結論似乎一致，但是，出發點和看問題的角度不同，論證方法和依據也不同，因此沒有歸並到一起。

01.如何看待古代中國和現代中國的關系？

A，不認為這個有區別。都是“漢”國。

B，古代中國的歷史發展和文化延續，產生現代中國。

C，歷史包括歷史事件和歷史認識，前者，古代中國到現代中國，是歷史發展的自然過程，從古到今；後者，現代中國到古代中國，是歷史評價的邏輯過程，從今到古。

D，現代中國的版圖和疆域，決定了古代中國的範圍。

02.如何看待在古代中國版圖上的少數民族的政權（指與中央王朝並立的割據政權，不包括元朝清朝）？

A，他們當然不屬於古代中國。

B，他們屬於中國歷史的範圍內，是中國歷史上存在的政權，而最主要的，後來他們被中央王朝（特別是清朝）納入版圖，所以，我們說他的歷史是中國歷史不可分割的一部分。

C，他們當然是中國政權，因為這些政權進入了現代中國形成的歷史過程當中。

D，當然是中國政權，因為1840年的清朝版圖決定的，自古以來就是

03.如何看待在古代中國版圖上的少數民族？

A，他們不是中國人，漢族＝中國。

B，他們必須等到融合之後，才能夠算作中國人。畢竟融合是一段很長的時間，沒有確定的上限和下限（就是說有確切的紀年），只能夠根據模糊的年代，來判定。

C，第一，中國人……當時有中國這個國家麽？第二，怎麽看？看他是否進入到中華民族的形成歷史過程中。

D，毫無疑問是中國人。他們不是中國人又是哪國人，還能是日本人？

04.如何看待歷史上的民族戰爭（特別是蒙古滅宋、清朝滅明）？

A，那是侵略戰爭，元朝和清朝是中國的亡國時期

B，在當時看，就是侵略戰爭。但後來，他們的統治逐漸被人民認同和接受，他們也逐漸的被融合了，所以，他們的政權變成中國政權。

C，就是民族內戰。因為雙方都進入到中華民族和現代中國的形成歷史過程中，所以當然是內戰。至於如何評價？肯定少數民族的統一，把遊牧文明和農耕文明統一起來，同時否定統一過程中的殺戮，並且肯定抵抗蒙古人、滿人殺戮的正義行為。

D，統一就是好，反正都是中國人麽。誰統一我擁護誰。統一的一方是正義的一方，是人民解放軍；抵抗統一的，必定是腐朽的、沒落的，要被掃進歷史垃圾堆的。

05.如何看待民族戰爭中湧現出來的傑出人物？

A，他們是民族英雄，凡是漢族的一定是對的。

B，他們是民族英雄，我們同時也肯定少數民族在抵抗漢族壓迫中湧現出來的傑出人物。

C，他們是正面人物，永遠都是。此外，這屬於道德評判的內容，不要和其他的扯在一起

D，他們抵抗統一，是阻礙歷史潮流的敗類，應該被否定和打倒。

06.你對蒙古帝國和後來的元朝如何看法？

A，靠，蒙古韃子滅亡中國……

B，蒙古人打到了東歐多瑙河，打到了西亞，還有元朝強大不強大管我們什麽事情，值得我們自豪麽？那個明明是我們最低等的時代，要是蒙古人，自豪是可以的，我們中國人自豪做什麽？

C，這種問題，有意義麽？還是搞清楚蒙古帝國和元朝的區別再來吧。

D，元朝是我們中國人最為自豪闊氣的時代，我們還打到了歐洲……