胡惟庸黨案考（第6/13頁）

我們且不推敲這事件的本身是否可靠，明太祖這樣一個裊桀陰忮的人的話——一面之辭是否可信。光和其他的記載比較，至少以下幾件事是明太祖或胡惟庸所未曾想及的。這幾點是：

（一）詐獻巨燭，燭中藏火藥兵器的聰明主意。

（二）日本貢使私見惟庸，約貢千人相助綁票的事。

（三）時間的矛盾。

（四）歸廷用十五年之再貢發覺事。

（五）奏調林賢備倭明州事。

（六）三年前惟庸初由右丞改左，正得寵眷而反懼誅事。

四 胡惟庸之罪狀

洪武十三年正月胡惟庸被誅時的罪狀是：

（一）毒死劉基。

（二）阻隔占城貢使。

（三）私給文臣以沒官婦女。

（四）枉法撓政，朋比為奸。

劉基事據《明史》《本傳》說：

基在京病時，惟庸以醫來，飲其藥，有物積腹中如拳石。其後中丞塗節首惟庸逆謀，並謂其毒基致死雲。

據《胡惟庸傳》，則惟庸之毒基，實為太祖所遣：

禦史中丞劉基亦嘗言其短，久之，基疾，上遣惟庸挾醫視，遂以毒中之。

據《行狀》所述，基未死前且曾以被毒狀告太祖，太祖不理：

洪武八年正月，胡丞相惟庸以醫來視疾，飲其藥二服，有物積腹中如拳石，遂白於上，上亦未之省也，自是疾遂篤。三月上以公久不出，遣使問之，知其不能起也，特禦制文一通，遣使馳驛送公還鄉，裏居一月而薨。

即由史臣纂修之《實錄》，也說太祖明知劉基被毒事：

禦史中丞塗節言前誠意伯劉基遇毒死，廣洋宜知狀。上問廣洋，廣洋對以無是事。上頗聞基方病時，丞相胡惟庸挾醫往候，因飲以毒藥。乃責廣洋欺罔，不能效忠為國，坐視廢興……

由上引諸記載，參以《明史·劉基傳》所敘胡惟庸與基之宿怨，乘隙中傷，太祖對基懷疑事。可知胡惟庸之毒基，確受上命，所以劉基中毒後，雖質言情狀，亦置不理。並且派人看他會不會死，直到確知他必定要死，方派人送他回家。我們看汪廣洋之死是為塗節告發，胡惟庸之被罪，也和劉基死事牽連，但在宣布胡氏罪狀時，卻始終沒提起這事。由此可見“欲蓋彌彰”，塗節之所以與胡惟庸駢戮東市，其故亦正在是。

關於阻隔占城貢使事，《明史》雲：

洪武十二年占城貢便至都，中書不以時奏，帝切責丞相胡惟庸、汪廣洋，二人遂獲罪。

《實錄》載此事較詳，其文雲：

十二年九月戊午，占城國王阿答阿者遣其臣陽須文旦進表及象馬方物，中書臣不以時奏。內臣因出外，見其使者以聞，上亟召見，嘆曰：“壅蔽之害，乃至此哉！”因敕責省臣曰：“朕居中國，撫輯四夷，彼四夷外國有至誠來貢者，吾以禮待之。今占城來貢方物既至，爾宜以時告，禮進其使臣，顧乃泛然若罔聞知，為宰相輔天子出納帝命，懷柔四夷者固當如是耶！”丞相胡惟庸、汪廣洋等皆叩頭謝罪。

《明史》言：“帝怒，切責省臣，惟庸及廣洋頓首謝罪，而微委其咎於禮部，禮部又委之中書，帝益怒，盡囚諸臣，窮詰主者。”《高皇帝文集》卷七載《向中書禮部慢占城入貢第二敕》雲：“敕問中書禮部必欲罪有所證。古有犯法者犯者當之，此私罪也。今中書禮部皆理道出納要所，九月二十五日有慢占城入貢事，向及省部，互相推調，朕不聰明，罪無歸著，所以囚省部，概窮緣由，若罪果有所證，則罪其罪者，仍前推調，未得釋免。”旨意極嚴重，接著就是塗節上變告反，由此可見惟庸已於十二年九月二十五日下獄，到十二月又發生汪廣洋妾陳氏從死事，再下法司取勘，塗節窺見太祖有欲殺之意，逢迎上變，遂於次年正月被誅。

庚午詔書中所指的“枉法朋比”，《明史》所記無實事可征。李善長獄後數年方發覺，此時當不能預為周納。惟吳伯宗事別見其本傳雲：

胡惟庸用事，欲人附己，伯宗不為屈。惟庸銜之，坐事謫居鳳陽，上書諭時政，因言惟庸專恣不法，不宜獨任，久之必為國患，辭甚剴切。帝得奏召還，賜衣鈔。

則伯宗自以坐事謫徙，亦未嘗得“危禍”也。劉崧事見《高皇帝文集》七《召前按察副使劉崧職禮部侍敕》雲：“奸臣弄法，肆志跳梁，擬卿違制之責。邇者權奸發露，人各伏誅。卿來，朕命官禮部侍郎，故茲敕諭。”其朋比事，當時人的記載，《國初事跡》中，有這樣一條：

楊憲為禦史中丞。太祖嘗曰：“楊憲可居相位。”數言李善長無大才。胡惟庸謂善長曰：“楊憲為相，我等淮人不得為大官矣。”憲因劾汪廣洋不公不法，李善長奏排陷大臣，放肆為奸等事，太祖以極刑處之。