第181章 天章閣夜對（中）

又問了一些目前三司現在的情況，趙禎才從袖子裏取出兩本書來，問徐平：“國子監和都進奏院印的這兩冊書你看過沒有？”

“看過。”徐平老實答道。

趙禎點點頭，又問：“那這兩篇文章你怎麽看？”

每本書裏又不是只有一篇文章，徐平想了一會只好老實問：“不知陛下說的是哪兩篇？書微臣看了，也沒發現什麽特別的。”

“國子監書上的那篇歐陽修的《原弊》，都進奏院書上的《裏正衙前論》，這兩篇文章明擺著對著來，怎麽回事？原來你三司刻書局，印的書上都是具體事務，從來沒有出過這種事情，這兩個衙門的書卻喜歡議論朝政。”

徐平心說，我三司的刻的書都是實事，可皇上你也不看啊。這種事情瞞不了人，有時候殿上議事的時候，會拿三司刻書的內容來說，趙禎經常不知道。這不稀奇，就三司出的那書的內容，不是對政事很熟的人看了就會打瞌睡。另兩個衙門就不同了，尤其是國子監出的書，先不說內容，文章都是出自名字手筆，光詞句就吸引人。

仔細回想了兩篇文章的內容，徐平道：“陛下，微臣以為，這兩篇文章都不是無的放失，只怕本來就是針鋒相對的。歐陽修文采飛揚，然而文中內容卻並不出奇，無非還是老生常談而已。他說如今朝廷農政，其弊有三，一為誘民之弊，一為兼並之弊，一為力役之弊，治弊之方，無非還是輕徭薄賦，讓民休息。而進奏院所講，則是不久前中書所定的鄉役變化。裏正衙前為重役，因為此役傾家蕩產的不少，中書改為此役兩任無過犯，便可補軍將，由差役改為公吏，食國家俸祿，民間不再受害。歐陽修說誘民之弊，而都進奏院就說役改吏的好處，正好針鋒相對，只怕不是無意。”

“正是如此。你如何看待兩家的說法？”

“都有道理，但都有失偏頗。”

趙禎笑道：“你就是個滑不溜手兩不得罪的性子，現在我們君臣說話，忌諱什麽！朕倒是以為，那個歐陽修講的很有道理，正切中時弊。都進奏院所講，雖然是德政，但總不是個長久路子。歐陽修讓朕節用愛農，難道不該？皇宮裏節儉一些也是應該的。”

徐平很是沉吟了一會，歐陽修講的一切確實有道理，但歸根結底，是基於在鄉村依靠小自耕農的基礎上，這也是這個時代的政治正確。但大宋立國不抑兼並，鄉村的統治基礎早已經不是自耕農，這才是這個時代的現實。聽起來正確，但與實際完全不搭，這正是他們這些沒有實際從政經驗的讀書人特點。

新興起的這些讀書人，在政治上的主張主要是從書本上得來。具體到農業政策上，一個方向是回復三代之治，恢復井田制。另一個方向則是懷念唐初盛世，跟軍事制度結合起來，重新回到小自耕農為主的時代，同時再行府兵制。

後一種對君主來說，很有吸引力。大宋立國，從太祖之後對外作戰便屢戰屢敗，唐初軍事上對外族的八面威風便令人神往，一心想重現那個時光。後來的很多改革，大的方向上都是想向那個時代靠攏，奈何時移事易，弄出來的都是怪胎。

以徐平的眼光來看，這實際上代表了兩種截然不同的思想。井田制的本質不是要回復奴隸制度，而是集體制度，以集體化的生產代替一家一戶的小農經濟。而均田府兵制則完全相反，以一家一戶的小農經濟為基礎，作為國家的支撐。

這兩種方向都不能說錯，問題在於不合時宜。如今的現實是朝廷的鄉村政治基礎正在這兩者之間，向哪個方向靠都不可行，只會把鄉村搞亂。

想了很久，徐平才道：“陛下，臣有一句話不知當講不當講。”

“盡管說，今夜我們君臣說說心裏話，不用忌諱什麽！”

“那我就直說了。”徐平盡量斟酌著措辭。“對於歐陽修的說法，只能說，講起來都是道理，做起來卻無處下手。一點一點說。所謂誘民之弊，如果是僧道這類袖手而坐不事耕作的人，坐食厚利，確實不當。他們過得富貴逍遙，是有誘民不事勞作，遊手好閑的弊端，嚴禁是應該的。但為兵為吏，總還是為朝廷做事，不可混為一談。只要用心，就不應當使公吏軍兵成為遊手懶惰之民，而應該成為朝廷柱石，做不到就是官吏不用心。至於兼並之弊，朝廷雖然不抑兼並，但賦稅一向科於上等戶，不能由於有官吏舞弊就說這政策不對。抑兼並怎麽抑？難道能夠收天下之田，重新按丁口分配？陛下，這事情做不來的。”

在這個年代玩土改，又不是改朝換代，這不是要天下大亂嗎？徐平有前世記憶，自然知道農村土改的艱難，唐朝立國時授田也沒動世家大族的利益，更不要說這個時候連世家大族都沒有了，這樣一來就是把全天下有土地的都推到自己的對立面去。