第一十六章 晚來誰復鳴鞭梢（下）（第2/2頁）

三蘇的《六國論》以說動世人為目的，並不在乎說辭的是非對錯，牽強與否。在儒門，這是不可容忍的。於儒者看來，道理應該是萬世不磨的規則，怎麽見人說人話，見鬼說鬼話？所以王安石對蘇洵、蘇軾的評語，最嚴重的就是說他所學不正，乃是縱橫術。

而且不僅僅是王安石，二程，還包括張載，都批評蘇洵的史論，是蘇張之流。以其兩頭說話，總是試圖以小證大，是縱橫家的手段。

韓岡將這些觀點簡略地說了一通，折可適點頭道，“原來如此。”

“不僅如此。”靜坐著的黃裳忽然又接口，“如果僅僅是因為史論，便說是三蘇乃縱橫家一流，那倒是汙蔑了。蘇明允所著的《權書》、《衡論》、《幾策》，蘇子瞻在參加制舉前，上《進論》二十五篇，《進策》二十五篇，乃至蘇子由在制舉考試中，以道聽途說之言汙蔑仁宗，這一樁樁事做出來，卻都是在運用縱橫術，以博功名。”

黃裳言辭變得激烈起來，“此外蘇家父子的錯謬並不限於史論。蘇明允有《易論》，說《易》之難明，乃是聖人故意為之。‘探之茫茫，索之冥冥，童而習之，白首而不得其源’。聖人之學難窺難測，如天之高，神之幽，故而世人尊聖人而不敢違。也就是說聖人是故弄玄虛，就像售符水的巫婆神漢。這番言論，卻把聖人看得淺了。故弄玄虛，那是縱橫術中的一條法門，豈是儒門正道？！賊眼裏看人都是賊，此是一例！”

折可適有些發怔，他還是第一次見到黃裳如此激動的樣子。而黃裳一通話砸了出來，省悟過來之後，又自覺失態，道了歉，坐下來喝茶。

道統之爭，一如生死大敵。從黃裳身上，就能看得一清二楚了。韓岡暗暗搖頭，心中也有幾分凜然。

前幾日他剛剛收到蘇轍對《春秋》的幾篇注解。本想著拿出來跟黃裳一起評析。在《易》和《春秋》兩經上，黃裳有著很高的造詣。而且韓岡手上還有蘇軾對《春秋》的注釋，正好可以將蘇家兄弟二人的觀點一起研讀。但現在看黃裳的模樣，還是等過兩日再說。

不過韓岡對蘇軾經學觀點印象更深的，是他對《中庸》一書的大加批駁。而黃裳對三蘇父子的成見也來自於此。蘇軾說《中庸》其書鄙滯而不通，汗漫不可考。又說《中庸》的作者子思求聖人之道而不可得，所以“務為不可知之文”，也就說子思不懂裝懂，然後故作高深，欺騙後世。而後人被其唬住，“相欺以為高，相習以為深”。

這與張門、程門乃至新學三家的觀點完全對立。但韓岡則有兩三分贊同。他一向主張大道至簡，反對往玄虛裏說話。把中庸當成行事準則就夠了，若是鉆著字眼，沉湎於經傳，跟皓首窮經的漢儒也沒兩樣了。要明體達用，關鍵是實踐在世間的“用”啊！他要實踐自然科學，當真要在儒門經典上花費太多功夫，可就走偏了。

“蘇氏父子，其謬甚明，倒也不用擔心亂我正道。”韓岡慢條斯理地說道，“可慮者，一幹似是而非之言，似是而非之論。似是有理，使人難辨真偽。實則錯謬，致人遠離正道。”

折可適屏聲靜氣，雖然有些不明白，但韓岡平淡的語調中，卻有種莫名的壓迫感。

“子曰：鄉願，德之賊也。鄉願何以為賊，‘非之無舉也，刺之無刺也，同乎流俗，合乎汙世，居之似忠信，行之似廉潔，眾皆悅之，自以為是，而不可與入堯舜之道，故曰‘德之賊’也。’‘惡莠，恐其亂苗也；惡佞，恐其亂義也；惡利口，恐其亂信也；惡鄭聲，恐其亂樂也；惡紫，恐其亂朱也；惡鄉願，恐其亂德也。’”韓岡抿了口茶水，潤了潤喉嚨，“這些歸納起來，也就四個字，似是而非。人如此，道亦如此。亂大道者，也就在這似是而非上……”

黃裳坐直了身子，抿著嘴，眼神堅定。

韓岡一番話雖未有明指，但他的態度已經很明顯了。總結起來，就是正邪不兩立。對於其他學派，要硬頂著來了。