第三十八章 何與君王分重輕（十八）（第2/2頁）

所以要尊王攘夷，明華夷之辨。既然武力上不能勝人，就在文治上來個精神勝利法好了。我打不過你，但我可以鄙視你。

世傳王安石不喜歡《春秋》，但確切點說主要還是不喜歡《春秋》三傳，認為《春秋》自魯史亡，其義不可考。後人傳注，純粹是“一時儒者附會以邀厚賞”，“決非仲尼之筆也”。

故而當王安石的學生陸佃、龔原打算為《春秋》做注，仿效孫復等人，王安石就直接批評說是“斷爛朝報”——這說的是陸佃、龔原所作的注解，可也足見王安石對《春秋》的偏見。就是現在的國子監，課程中也沒有春秋一科，國子博士中同樣沒有春秋博士。

不過對於程顥所言，他也是沒有什麽好批駁的。孫復對《春秋》本經的重新詮釋，在此時儒林，已是士人為研習《春秋》的重要傳注，只比《公羊》《谷梁》略遜——僅僅比不了《左傳》——不管怎麽說，至少尊王攘夷四個字沒有多少人會質疑。

“夷狄者，禽獸也！人所共知。可論事，當據於實，本於理，方可謂之正論。韓岡敢問伯淳先生，為什麽說夷狄是禽獸？道理何在？又是怎麽得出這個結論？”

沒有論據和合理的論證，怎麽將夷狄和禽獸掛上鉤？並不是每家夷人都會跑來打劫中國，也不是每家蠻部都有子蒸其母、兄亡收嫂的習俗。

華夷之辨，是儒家治平的關鍵。人與禽獸之別，更是世界上每一個哲人都要考慮的問題。

程顥對人禽之別、華夷之辨的觀點，是人至中至正，合中庸之道，若有偏，那就是禽獸、夷狄了——“中之理至矣，獨陰不生，獨陽不生，偏則為禽獸，為夷狄，中則為人。”

但在經辯上，卻不能這麽說當年張載在洛陽設虎皮椅講易，程顥與程頤登門挑戰，一戰成名。經驗十足。他很清楚，經辯勝負的關鍵是不要在對手之前露出破綻，持論要正，論述要穩，不要求新求變，不求有功但求無過，等待對手犯錯。

所以他選擇了很大路，在儒者中又無可辯駁的回答：“有禮者為人，無禮者禽獸。”

“凡人之所以貴於禽獸者，以有禮也。”這是晏子春秋中的話。基本上是儒家的共同認識。

蔡卞則更放恣一點：“‘夫唯禽獸無禮，故父子聚麀’。而父子聚麀，也就無禮如禽獸了……難道樞密不這麽認為？！”

“什麽叫父子聚麀？”皇後小聲地問身邊的大貂珰。

劉惟簡張口結舌，出了一身白毛汗，將蔡卞恨到了骨頭裏。被皇後狠盯了兩眼，低低地顫聲解釋了兩句。

向皇後乍聽，刹時白皙的臉上一片紅暈，直燒到了耳朵上，隔著屏風，怒瞪了蔡卞一眼。就是出自聖人的《禮記》，也不當在太子面前說。蔡卞茫然無知，仍是正盯著韓岡。

“那只是表象，且並非人人如此。天下蠻夷千萬，都有這般風俗嗎？”韓岡瞧瞧趙傭，再看了眼屏風，有小孩子和女人在場，不好多說，“在韓岡看來，自然中之蕓蕓眾生，無論動物，植物，遵循的道理唯有一條。這亦是人禽之分、華夷之辨的大關節。”

牛皮吹破天了。呂大臨強忍住沒冷哼出聲。

韓岡的說法，等於將歷代辨析華夷之別、人禽之分的論述全都否定了，就連《禮記》都一口氣都貶到了底，口氣之大，都讓人想到井底的蛤蟆。

王安石心生，也覺得未免韓岡未免說得太過了。蕓蕓眾生，除人之外皆從一理。

大言不慚。這是蔡卞的想法。

“莫不是生老病死？”

“此四事，何人可例外？”

蔡卞恨自己嘴快，進士出身，又進了館閣，只是被韓岡氣糊塗了，一時氣話脫口而出。韓岡卻沒多理會他，只反問了一句，並沒追擊。

程顥心思一動，神情更加專注起來。韓岡的性格，他很了解，沒有充分的把握和自信，不會將話說得那麽滿。

“是什麽？”宋用臣代天子發問。

“物競天擇，適者生存。”