第二章 從歐洲歷史上解釋

近時許多人喜用“東方文化”“西方文化”等名詞，我根本有些懷疑。“文化”二字上面，是不是應當加上一個籠統的方向形容詞？印度文化在漢唐時代根本是西方的，現在用什麽理由把他歸入東方範圍以內？而在歐洲看來，希臘的文化才是東方文化呢！新渡戶博士說，“土耳其強盛了才把東西隔斷，從前根本沒有這一回事。”這話是對的，但是各時代各區域的生活基調有許多不同卻是事實；我說：這個生活基調，才是文化的根本。

“有無相通，供求相應”，這是商業精神，即商業生活的一種基調；“自給自足，無求於人”，這是農業精神，即農業生活的一種基調。這兩種生活基調根本不同，所以影響到思想、制度、習慣（總言之為文化），處處成一對立的狀態，但是實際生活上農人免不了交易，商人也得注意原料，所以農商之間既有調和，又有沖突，結果更有演變。我用這一個基本觀念來看歐洲的歷史，自覺另有一種色彩；並且用此來解釋現在所謂“全般歐化”“中國本位”的論爭也覺得比較妥當。如今且將農業、商業兩種生活的不同方面來對照一下：

注：表格根據原文整理。

大家都知道海岸線的綿長，是希臘文明一個決定的因素。海岸有何用處？又知道羅馬是一個半島，何以半島能發展文明？這就是海，就是交通，就是便於運輸貨物的水的交通。所以希臘人當他進化到了農業生活，他的生產品立刻可以向外推銷，而國外許多新鮮事物，時時來刺激他的生活，偉大的希臘文明就從此產生了。可是即使就希臘本身論，已有雅典斯巴達之分，雅典重商重海，斯巴達重農重陸。羅馬大帝國繼承希臘文明，在農商的調和上比希臘進一步；他靠海的財源文化來發達陸上，所以船果然發達，車亦有進步。他的馳道從歐洲大陸築起，一直通到君士坦丁海岸形勝的地方。

如果說文明一定有征服野蠻的力量，那麽希羅的文明就不應中斷？如果有了文明還是要中斷，那麽要文明幹嘛？咳，話不是這樣說的，文明是好的，但是要顧慮文明本身自己出毛病！

商業文化靠的是交通工具，希臘時代的工具只有帆船，只有馬車，他的能耐只限於地中海一帶，他的市場有一定的限制，經不起幾百年的有無相通，通到了沒有再通的余地，他的文化自然的是停滯了、衰頹了，已經有錢的人安於逸樂，沒有錢的人無法發展，日耳曼的蠻族起來了。

近代的人稱中古時代為黑暗時代，這真是商人的瞎說。中古時代有很高尚的文化，不過是農業的罷了。德國人現在很了解此意，所以將拿能堡[1]做了國社黨[2]集會的中心。這件事，教授們切不可小看他，他得了現在新文明的曙光了。

農業文化講區劃，所以有封建制度，重家庭所以講愛，靠天所以信宗教，講氣節所以有武士道（純粹的商人只是要錢，所以猶太人為人排斥），講公道所以有基爾特的組織，不過說他黑暗可也有一個理由：就是知（智識）與行（實行）分離了，智識給教士包辦了，中古教會也用了不少的愚民政策，就實際生活言，在當時打仗同種田，實在不需要識字念書，自給自足，老死不相往來。不比商人，他需要交通，需要文字，時時看見新鮮東西要用腦筋，我敢斷定中古時代的武士同農民根本不識字（拉丁文）。

封建時代，商業退化了，休養了幾百年，從新再起，起因就在於宗教政治運動時的十字軍東征。十字軍到處設兵站，要運轉貨物，商人擡頭了，各地的所謂自由市出來了，東方希臘的東西又為人所注意，於是新文明又發動了，即所謂文藝復興，從農業文化又一轉到商業文化。

無巧不成話。這時候一個哥倫布發見了美洲，替商人找到一個新市場，替歐洲人找到了一個發洋財的機會。接二連三的，印度、亞洲等新市場陸續發見。而在航海術進展了三百年之後，才有一個瓦特發明了蒸汽機關，歐洲人真是笨。

蒸汽機關中古時代未必沒有人想到，可是農人根本用不著，也沒有能力集中資本來建設運用，天造地設地讓商人來改革他的交通工具，現在算來不到一百五十年就讓歐洲商人把世界占盡了。

五百年來的商業，可以說發展得如火如荼，所以市府的勢力一天一天地擴大了，漸漸成功了近代式的國家。契約性質的憲法，個人主義的自由，做了新國家的兩條柱礎，而科學發達竟是如虎添翼地替商人確定了萬世一系的主權。因為這種文化時間太長久了，範圍太擴大了，許多學者多以他作為天經地義，而中古時代的老朽，當然給人家看不起。