第八章 基礎與原理（三）（第3/8頁）

海岸附近妨礙航行的障礙物，可以看成戰略上的外圍工事，它們可以阻攔敵人，也便於實施攻擊。荷蘭海岸附近的障礙物，在以往歷次與英國的戰爭中發揮作用，但隨著艦船的增大，這些作用就顯得不那麽重要了。荷蘭的戰艦必須在海岸線的淺水區活動，因為它不大，抗風浪能力也較弱，這樣淺水區的戰略價值反而成為它的戰術弱點。

我已經談論了具體戰爭中的戰略據點的重要性，以及它與海戰戰場和艦隊之間的關系。但我還想談談，宗主國與其殖民地或海外權益的距離，以及距離對其殖民地或海外權益的影響。我以陸戰來做參照。曾經世界上的軍事強國幾乎都位於歐洲大陸，它們設立了牢固的邊界，在陸戰中，它們防守和攻擊的任何一點的距離，都不是很遠。[1]當海洋成為邊界的一部分時，它就成了所有國家的公共場所，大陸上沒有這樣的地方。一個國家的武裝部隊一旦越過陸上邊境，要麽進入中立國家，要麽進入敵對國家。如果是中立國家，未經允許不能進入；如果是敵對國家，就需要軍事力量的優勢，否則必須謹慎從事。如果目標很遠，那麽中間就必然有一個或是多個目標需要搶占並固守，使其成為邁向最終目標的步驟，可能會在這些中間目標遭到奮力反擊。

不顧及這些阻礙[2]而長驅直入，就必須掌握敵情，正確判斷部隊向最終目標進攻的能力，並且能在敵人動用其資源前打消其抵抗。也就是說，你必須趁敵人還處於暫時的劣勢時一擊即中。攻擊一國的力量中心，必須先斬斷其軍事組織的力量來源，攻占它的交通樞紐，阻止其國民協同行動。這種大膽的運動可能制服敵人。這就是現代戰爭的目的，也從另一個角度說明了迅速動員至關重要。

在海戰中取得陸上那樣的勝利，要麽是擊敗了敵人的戰鬥艦隊，要麽是攻取了中央位置。二者之中，前者居多。我已經說過，不論位置具有如何的價值，關鍵在於對它的利用。一支艦隊對海上的有利位置的使用才是關鍵。艦隊覆滅或是在敵人面前處劣勢，不管在任何位置上，這都意味著殖民體系和屬地的瓦解。如果英國海軍在北海被德國消滅，則英國的所有殖民地都將暴露在威脅中，它們與宗主國無法互相支援。除非英國海軍能夠重新恢復其實力，否則帝國殖民地的陷落是遲早的事。[3]屆時，沒有援兵，沒有野戰部隊，每個獨立的位置都只能勉力維持，一旦耗盡自身資源，就只有屈服，如同旅順口。1780年的直布羅陀，要不是靠著英國海軍，其結果可想而知。相反，只要英國海軍能在北海和不列顛諸島周圍保持優勢，帝國體系就會安然無恙。可見全局關鍵其實掌握在海軍手中。

我並沒有否認，一支具有威力卻處於劣勢的海軍不能躲避強敵，也無法在遙遠的地方奪取一個或多個位置。我也沒有否認，這支艦隊可以固守戰略據點，待敵人失敗和國內形勢好轉後，解除威脅。位於遙遠地區的重要的當地作戰基地，是可以進行這樣的嘗試的。然而，另一個問題值得我們深思，一個國家是否甘願長時間容忍入侵者？1863年，格蘭特將軍就遇到過這個問題，如果從維克斯堡退到孟菲斯，依照謝爾曼將軍的建議采取一條新的進擊路線，美國民眾就會因失望而傾向於停戰。這個問題其實就是對時間的把握問題。拿破侖曾說過，戰爭的藝術在於爭取最多的有利於己的時機。優勢的艦隊握著一手好牌，但是好牌不一定總能獲勝，和對手比技巧才是重要的。基於這些原因，作戰時必須將戰爭的普遍原理與特定區域的具體情況相結合，獲取最佳時機。這樣，指揮官才能在危急時刻深入思考並果斷下定決心。

在軍事行動中，必須準備充分、迅速果斷，人生處事也是如此。一國進攻（或防禦）一個相距遙遠而隔絕的屬地（不論其如何強固）的能力，與它支援國內本土邊境類似地區（不管是位於海上還是陸上）的能力相比，兩者之間存在差異。假如直布羅陀位於英國海岸，防禦就更加容易了；七年戰爭中魁北克陷落了，而法國的國內要塞卻並未丟失。如果英軍更迅速果斷地奇襲，可能在1757年奪取羅什福爾。

其他條件相同，距離越遠，防禦和進攻的難度越大。凡是擁有許多這類據點的地方，其防禦難度同據點數量、其距離和分散程度成比例增加。一個擁有這類據點的國家，必定會違背集中的原則，這個原則恰恰是正確戰爭部署的必要條件。1780年，英國海軍大臣告誡羅德尼，海軍不能到處分兵，一些艦隊不能及時趕到的據點必須放棄。梅諾卡島就是個例子，1756年，法國人從英國人中奪走梅諾卡島，並一直占領者該島，盡管英國海軍一直保持優勢。後來，英國占領了貝爾島，以此島換回了梅諾卡島，對此雙方都很滿意。還有馬耳他，1798年被拿破侖以同樣的方式占有，盡管法國在地中海沒有停駐海軍，但它一直控制著馬耳他和埃及長達兩年以上。英國人付出巨大努力後才把法國人趕走。