第 1 章 大公無私（第3/15頁）

約瑟夫·勞頓·柯林斯（Joseph Lawton Collins）將軍是朝鮮戰爭時期的陸軍參謀長，他說：“我會將風格作為領導力的絕對第一要求。就風格而言，我主要是指正直。以誠實和判斷為行動基礎的領導者，才是其長官以及更重要的部屬能夠信賴的人。如果他不能以榮譽為行為的準繩，他就是個毫無價值的領導者。”

“二戰”時的陸軍指揮官威廉·H. 辛普森（William H. Simpson）將軍相信“一個人的純正風格包含許多特質。我不知道如何將其細分。一個有良好風格的人必定正直、誠實、可靠，並能與每個人坦誠相處。對他的家庭、朋友和長官也都忠誠以待”。

“二戰”時的集團軍群司令雅各布·L. 德弗斯（Jacob L. Devers）將軍說：“當我用‘正直’這個詞表示領袖風格，用領袖風格表示正道時，我經常遭到批評。我想風格是領導力的一切，這也是我們試圖使年輕軍官具備的特色。風格對我來講是真理，這是我唯一能表述它的方式。要能挺身說出實情，而不要模棱兩可。”

風格的意義對“二戰”中國戰區的美軍最高司令阿爾伯特·魏德邁（Albert Wedemeyer）將軍個人而言是：“一位能在炮火下挺身而出的軍官，他用足夠的才智、勇氣而不是傲慢或頑固來保衛他的信念。一個不認為自己無所不知，能聆聽有不同經驗和不同知識的人。這意味著一種很深層的忠誠感。除非軍官具有領袖風格，否則他無法做任何事來使他的部屬愛戴和尊敬他。”

“領袖風格在領導力中扮演主角的角色。”安東尼·麥考利夫（Anthony McAuliffe）將軍說，“它是許多素質的綜合體——人格特質、嚴謹的生活和風度。它是一個很難描述的詞，因為眾所周知，有形形色色和各種個性的領導人。我不認為任何我熟悉的兩個人，差異像麥克阿瑟將軍和巴頓將軍那樣大，但他們兩人都是帶領大軍的優秀領導人，兩個人都有偉大的風格。”

任何一個多於兩人的團體，很難對同一件事達到全體一致的共識。許多達到領導高位的軍官，一致認為風格是軍事領袖的基礎。對領導風格重要性的信念也從與作者交談或通信的上千位準將以上的軍官中獲得了一致的認同，但大家對“風格”這個詞的意義則有不同的意見。事實上，風格無法被定義，它需被加以描述。

陸軍部長亨利·劉易斯·史汀生在馬歇爾的一個驚喜生日會上說：“你是我認識的軍官中最大公無私的一位。”在美國經濟合作署（Economic Cooperation Administration）供職的保羅·霍夫曼（Paul Hoffman）說：“在我看來，我從沒見過哪一位像喬治·馬歇爾處理事情時這樣完全的大公無私。”（霍夫曼是監督“二戰”後“馬歇爾計劃”［Marshall Plan］的行政官員。）

大公無私是我們軍事領導人的關鍵特質。艾森豪威爾也強調風格，而他的生涯也闡釋了風格對於成功領袖的作用。他在《閑暇時刻：說給朋友們聽的故事》中回憶：“華盛頓是我的英雄……首先，他讓我欽佩的風格是他在逆境中的堅忍和毅力，以及不屈不撓的勇氣、膽識和自我犧牲的情操。”

艾森豪威爾具有自我犧牲和大公無私的品質，當馬歇爾將軍認識到這一點時，也是艾森豪威爾軍人生涯的轉折點。他告訴我：“馬歇爾將軍最鄙視的一件事是任何人只考慮到軍階——為自己著想。一天，我們在談某件事的時候，他告訴我有次一位他原本有好印象的人來見他。這位仁兄進來告訴馬歇爾他需要被晉升的各種理由。他說晉升是必須的，但馬歇爾幾乎發怒。‘我告訴那個人，’馬歇爾說，‘注意聽著，在這場戰爭中被晉升的人是將要承擔重大責任的指揮人員……參謀人員是不會被晉升的。’

“忽然馬歇爾對我說：‘你現在就是一個個案。我知道喬伊斯（Joyce）將軍試著讓你當師長。克魯格（Krueger）將軍也告訴我他隨時都樂意讓你指揮一個軍。很不幸的是，你只是一個準將，你也將繼續當個準將，就是這樣。’我回答說：‘將軍，你錯了。我一點都不在乎你所提的晉升，以及你能晉升我的權力。你要我來這裏執行一項工作。無論我喜歡或不喜歡這個工作，我都不會向你提問。我只是試著盡我的責任。’接著我就站起來離開了他的辦公室。因為某種因素，我回頭看了一下，我看到馬歇爾將軍臉上露出了一絲笑容。我優雅地自嘲了一下，我知道我讓自己出醜了。

“你知道從那天起他開始提拔我。事實上，不是當天而是 10 天後。他寫信給國會請求將我晉升為少將。他說他在美國陸軍所建立的作戰處並不是真的參謀職務。他說我是一位指揮官，因為我要進行軍隊部署等等，這是他的合理化理由。之後沒多久他決定派我去英國，當我赴任時他給了我另一顆將星，後來又加了一顆星。”