天火 三

“噢噢，原來是這麽回事。”藥研堀老隱士一白翁搔著剃得短短的白發說道，“這名叫二恨坊之火的怪火，應是真的存在。”老人蜷著背，和藹地點頭說道。

這日，眾人齊聚老隱士位於九十九庵內的一棟小屋。

一如往常，完全聊不出頭緒的與次郎一行人，再度前來造訪這位學識淵博、過著清心寡欲的隱居生活的老人。深諳古今東西奇聞怪談的一白翁，如今雖已是個身材矮小的和藹老人，但昔日似乎也曾為搜集諸藩的奇聞異事雲遊四海。

“老隱士。”劍之進探出身子問道，“如此說來，難道您曾親眼見過這二恨坊之火？”

老人開懷地笑著回道：“老夫的確是一把歲數了，但如此久遠的事還真沒見過。延寶要比元祿距今更久，若老夫曾見過，如今豈不是已有兩百歲了？”

的確有理。只是不管是五十年前還是兩百年前，對與次郎而言似乎同樣久遠。因此，與次郎才會有這種錯覺，曾親眼見過五十年前的事的一白翁，應該也曾見過兩百年前的事。老人雖見多識廣，但許多事也僅止於有所聽聞，並不代表曾親眼見過或親耳聽過。

“關於此怪火，除了各位讀到的幾冊書以外亦有記述。例如山岡元恕編纂的《古今百物語評判》中便有記載。該書付梓時間為貞享年間，應是晚於《宿直草》，早於《本朝故事因緣集》。書名雖稱百物語，體裁卻並非搜集普通怪談加以編纂，而是記述編者之父，即一名叫山岡元鄰的學者召集門生，講述古今怪事，再逐一加以評論的過程。”

“加以評論？”

“是的，此則純屬捏造，此則純屬誑騙，此則乃基於某種緣由……一如各位常舉行的怪談議論。不過，本書畢竟撰於往昔，在此文明開化之時讀來，部分評論已顯得頗為粗雜，但仍有部分評論頗有見地，令人對著者之慧眼贊嘆不已。可惜本書並非戲作，讀來少了那麽點趣味便是了。”

“亦即本書對怪談持否定態度？”正馬問道。

“並非全盤否定。”老人回答，“元鄰並未頑固否定一切，只表示世上絕無無中生有之事，謊言即為謊言，誤判即為誤判。遇有不純然為虛構者，便試圖闡明此類不可解之現象乃因何而起，可謂極為理性。可惜著者為一儒學家，因此文中不時有八股說教之處，實屬遺憾。”

哇哈哈，即便是兩百年前的儒學家，都要比你明理呢，正馬朝惣兵衛笑道。

“那麽，該書中記述的是什麽樣的內容？”與次郎問。

“大抵與《宿直草》大同小異。”老人回答，“舟幽靈的章節內，曾提及丹波的姥之火與津國的仁光坊。”

聽來果然還是被否定了呢，惣兵衛洋洋得意地說道：“著者若是儒學家，哪可能相信世上真有此等愚蠢至極的怪事。”

“不不。”老人揮了揮瘦如枯枝的手說道，“元鄰並未否定怪火存在，僅認為水上若起怪火，亦不值得大驚小怪。”

這可就令人費解了，惣兵衛納悶地說道。

“何處令人費解？”

“當然令人費解了。堂堂一位儒學家，為何要談鬼論神？”

“此人並未談鬼論神。若不諳世間原理，便指其為不可解之妖物，即為談鬼論神。但若能成功解釋某事乃因某種原理而起，便不再是談鬼論神了。元鄰將起於汪洋之上的火推論為水中陰火。一如高山頂峰能有水，水中亦能有火。凡曾有多人喪生、遺下強烈執著怨念之處，均可能出現此類怪火，並舉姥之火、仁光坊之火為例。即便於唐書中，亦不乏此類遺恨之火的記述。”

“水中陰火？”

沒錯，老人頷首說道：“元鄰的主張，乃盈天地間皆有陰陽五行之理。例如其他章節中曾提及的釣瓶墜火，便可用木生火來解釋。凡樹木均散發狀似火球的精氣，白晝因陽光照射而不可見，入夜後便可於樹下暗處見之。如此而已。”

“樹木真有精氣？”正馬驚呼道。老人以安撫的語氣回答：“其意應為，所謂精氣，絕非不可思議之妖物，不過是眾生生息之證據。”

“不過，”正馬驚訝地說道，“倘若樹木起火符合自然原理，為何並非每株樹下均可見此火？”

老人再度開懷笑道：“有理有理。不過元鄰亦雲，陰陽之變與五行相生，均與四季推移相似。此火不見於幼木，一如春去夏來、秋去冬來，乃初始之氣尚未盈滿，無可產生後續之氣使然。初生小樹雖也符合木生火的道理，但因木氣未滿使得火氣難生。此種解釋，的確有些許牽強之嫌。”

聞言，正馬與惣兵衛大笑不已，而與次郎似乎視此解釋為理所當然。

“元鄰進一步推論，世間之火可分為三類。星精飛火、龍火、雷火為天火；燃木擊石所生之火為地火；心火或生命之火則為人火。此三類火，又可分為陰火與陽火。”