第13章 警方的疏漏（第4/5頁）

“在大門口？……是那個保鏢兼司機嗎？”

“是的，那個保鏢若是提供在大門口和熊澤擦肩而過的證明，熊澤不在作案現場的申辯，就可以成立。”

“是嗎？熊澤是去找那個保鏢去了嗎？”

“這種可能性很大。”

“保鏢覺得熊澤是事件的目擊者嗎？”

“是的，熊澤去找他的時候，他也許誤認為是去恐嚇他的。”

“那麽，天田那方面又是怎麽回事呢？”

“天田實際上自始至終目擊了事件的全過程。報道失實，他是知道的。他可能真的去恐嚇那個保鏢了。天田那個壞蛋，這種事是幹得出來的。”教子說。

“但是，他是怎樣找到保鏢的呢？”

“只要和曾根崎組一聯系，是不難找到他的。保鏢本來以為沒有人知道事件的真相，可是一下子出來個目擊者，使他大吃一驚。於是決意要把這個目擊者除掉。”

“是天田去恐嚇保鏢，反被保鏢殺害了嗎？”

“對手太厲害了。天田是雞蛋碰石頭，自取滅亡。”

“要是不將天田和熊澤殺人滅口，那麽，事件的真相又如何呢？”

“一定和報道的情況正好相反。真相要是公開出來，大概對保鏢和頭目的情婦非常不利。”

“保鏢若是兇手，那他熟悉新東方飯店的地理情況嗎？”

“新東方飯店裏邊，確實有殺手所屬的暴力團的事務所。”

“敵對勢力的事務所，對保鏢有什麽用呀？”

“真的是敵對勢力嗎？”教子的話裏好像有話。

“你說呢？”

“就暴力團來說，昨天的敵人可以變成今天的朋友。反過來說，今天的敵人，昨天可能是朋友。暴力團的勢力地圖，像貓眼一樣可以隨時變化。”

“是啊，曾根崎組和大洋會，本來是一個組織。原來的大頭目田所洋平死後，才分成了兩個組織。”

“所以說，被殺害的頭目大原和明的保鏢可能進出過殺手呆過的事務所。他了解新東方飯店的情況，這並不奇怪。”教子說。

“是這樣啊？”

“還有比這更重要的哩！”

“那是什麽呀？”

“是行兇的手法不同。”

“你是說殺害天田和熊澤的手法嗎？”

“大概是故意變換手法，讓人看了不是一個人幹的。”

“怎麽變換手法呀？”

“我是說殺害頭目和殺手的手法不同。”教子說。

“頭目和殺手？”

“先是殺手用手槍打死頭目，後是保鏢用刀子刺死殺手。是這樣吧？”

“是這樣報道的。”

“當時我也沒覺得有什麽問題，後來覺得不大對頭。你不覺得奇怪嗎？”

“是嗎？”

“第一，身為保鏢，為什麽身上不帶手槍呢？第二，保鏢刺殺殺手的時候，殺手就老老實實地讓對方刺死嗎？據說，頭目的身上挨了兩槍，那麽殺手的手槍裏，應該還有子彈。保鏢靠近他的時候，他為什麽不開槍呢？”

“大概是頭目和保鏢剛參加完婚禮回來，所以身上沒有帶手槍吧。槍裏邊還有沒有子彈，一檢査就知道了。也可能是在保鏢進行反擊以前巳經用完了吧。”

“在保鏢進行反擊以前，殺手為什麽沒逃跑呢？職業殺手開完槍以後，是馬上就跑開的。在電影裏，也是放完槍就跑開的。有好多鏡頭是從跑著的汽車裏邊開槍射擊的。殺手是被從前胸捅死的，不是逃走時從後背被剌死的。”

“電影和現實不同。比方說，保鏢假裝中了槍彈和頭目同時躺在地上。等到殺手上前察看的時候，他用刀子把剌客捅死了。有沒有這種可能呢？”

“殺手要是去察看，一定會手裏拿著手槍警惕地前去的。我覺得還有一種可能性更合理些。”教子說。

“什麽可能性？你說說看。”

“我覺得應該調查一下，當時手槍裏有沒有用剩下的子彈，保鏢和頭目的情婦有沒有關系，以及保鏢反擊殺手時的具體情況。”

“你是說頭目的情婦和保鏢有什麽關系嗎？”

“我對此抱有懷疑。他們兩人要是有關系，就可能勾結起來合謀編造目擊者的偽證。”

“誠然，誠然。你是說熊澤和天田都在現場出現過。”

3

搜查總部並不是沒有考慮到：大原和明的保鏢濱野隆利也可以證明熊澤辰雄不在志村奈美被殺的作案現場。搜査總部已經訊問過濱野隆利，他說對熊澤沒有印像。

據桐生和教子分析，濱野可能是因為擔心熊澤和天田目擊到了當時現場的真實情況，才否認見到過熊澤。而桐生（教子）的這個新的意見，正是搜査總部所忽略的地方。濱野雖然在搜查總部的視野之中，但並沒有對他有所懷疑，

在搜查總部看來，曾根崎組組長被殺事件和志村奈美、熊澤辰雄、天田宏被殺事件，是各不相幹的事件。