第一章 死在夕鶴九號列車上的人 4

離開青森署後，吉敷往車站的方向走去。沒有走多久，就碰到位於八甲路中央的一個狹長形的公園。公園內沿著綠地，還有一條細細的水流。

吉敷在公園裏一邊走一邊想。綜合目前所知的種種事實，事情恐怕就是這樣吧？“夕鶴九號”上死者陳屍的床鋪，確實就是通子的床位沒有錯；但是，死在那個床位上的人，幸好不是通子。

然而毫無疑問的，這個死掉的女性，一定和通子有著什麽樣的關聯。因為除了同一個床鋪的問題外，通子穿過的白色對襟毛衣，竟然蓋在死者的胸前。由此看來，會不會應該死掉的人本來是通子呢？而想殺死通子的人，是現在躺在青森署的棺材裏的那個女人呢？

也就是說，已經死掉的女人，原先的計劃是讓通子像死於自殺般地，死在列車的臥鋪上。她拿著不知從哪裏得到的通子隨手寫的便條紙，預備在通子的床位攻擊通子。原本的計劃應該是這樣的：淩晨四點左右，她先把那張像遺書般的便條紙放入通子枕邊的化妝品包包，然後割斷通子的手腕或頸動脈，殺死通子。殺人之後，在四點三十六分列車進入仙台站時，下車逃逸。

但是，事實上進行時，卻不是那麽順利。通子突然從睡夢中驚醒，兩個人無言地爭奪刀子，結果頸動脈被割斷的人，反而是預備殺人的人。當時通子是穿著那件白色的對襟毛衣睡覺的？還是只是把對襟毛衣蓋在胸前睡覺的呢？吉敷無法明白這一點。不過，他想象那件白色的對襟毛衣是因為被血沾汙了，所以通子把對襟毛衣留在臥鋪上，就逃走了。

逃走的時候，她只帶著自己的旅行袋，卻忘了放著那支鍍金湯匙的化妝品包包。青森署好像認為兇手的目的是為了偷走死者的旅行袋。其實不然，因為旅行袋是通子的，通子只是拿走“自己的東西”而已。

臥鋪上的乘客已經不是原先的那個人了，但是其他乘客因為沒有好好地觀看死者的容貌，所以沒有人知道這一點，都以為死者就是在上野車站上車的那個乘客。因此，青森署便依據“乘客的旅行袋不見了”這一點，認為兇手的目的是盜取旅行袋。

吉敷如此推理著。

不過，這樣的推理裏還是有很多疑點。例如：通子被攻擊時，為什麽不大聲求救呢？還有，兩個人拚死般的爭奪刀子，其他乘客竟然都沒有注意到。

是睡覺的時候突然遭受攻擊，一時驚嚇得叫不出聲音嗎？還有，在其他乘客感覺有異狀前，這個瞬間發生的“意外”就已經結束了嗎？也就是說：刀子反彈劃過女人的頸動脈的時間，比通子發出聲音的時間還要快嗎？這就是通子沒有發出聲音的原因嗎？

那個女人的計劃是列車靠近仙台站時，才動手殺人。雖然推定的死亡時間帶是三點至四點之間；不過，更確切的時間，應該是接近四點的時候。女人必定是在動手殺人的時間逼近時，才拿著自己的行李，來到通子的床鋪前，預備殺人之後，就帶著行李下車逃走吧？

要殺人的人，應該不可能隨身帶著太大的行李，所以兇手的行李大概只是一個小袋子。但是，現場並沒有那樣的袋子。是通子逃走時，匆忙之際不僅帶走自己的行李，也把對方的行李也拿走了嗎？

恐怕就是那樣吧！驚慌逃走之時，通子順手把眼睛看到的兩個行李袋都帶走了。可是，就是因為太驚慌了，竟然忘了自己隨身的化妝品包，留下可能成為重大線索的仿鶴造形的鍍金湯匙；並且還忘了那件褐色的外套。

問題是那件外套口袋裏的車票。那是到達盛岡站的車票。雖然還沒有證實這件外套到底是不是通子的，但是很有可能是她的，因為那張車票是通子的。通子打算搭“夕鶴九號”去盛岡。

還有一件重大的事實。那就是“夕鶴九號”列車上的乘客服務員的證言：沒有人在仙台站下車。根據自己以往的經驗，吉敷認為這個證言是相當可信的。對照這兩個事實，可以導出一個結論，那就是通子並沒有在仙台站下車。既然如此，她會在哪裏下車呢？吉敷不認為她搭到青森了。

從那張車票看來，她會不會去了盛岡呢？

但是，這裏又有新的問題了。通子的車票還在外套的口袋裏，也就是說通子遺失了她自己的車票。車票不見了，是一件麻煩的事，必須向車掌報備、說明。但是，向車掌說明自己遺失車票，就會讓車掌留下印象。這是冒險的行為，是一定得避免的。

中山表示：“夕鶴九號”的乘客服務員說，那一天列車除了在A臥鋪車廂發現有人死了以外，並沒有發生其他麻煩的事情。

遺失了車票的通子，是如何繼續以後旅程的呢？如果她確實搭到盛岡了，從仙台到盛岡這一段，她的床鋪已經讓給了死者，她自己要藏身在哪裏呢？“夕鶴九號”到達盛岡的時間是早上六點五十九分，殺人之後的約兩個半小時裏，她不會一直都躲在廁所裏。