第二百零九章 質問，結果正義VS程序正義！（第2/3頁）

沈翔再次發問。

蘇白回復：“是的。”

“那麽傳播汙穢視頻，是由動播進行的，王博作為公司的實際人，明顯的知道這件事情，對此他做了什麽？”

“換句話問：他有沒有做出什麽控制？”

這個問題才是本次庭審案件的核心問題。

做出控制！

等同於說，從側面印證了王博的主觀行為。

王博是不是放任動播傳播汙穢視頻，這個才是這個案件的關鍵問題之一。

蘇白開口：“這個需要請我方當事人進行回答。”

“好的。”

沈翔發問的方向轉到了王博身上。

“請問被告方當事人王博，你是否‘放任’了汙穢視頻的傳播，在你知曉以後，是否進行了控制的行為？”

“是的，我進行了控制的行為。”

“能不能進行簡單的談談，大致的聊一下，你是怎麽進行控制行為的，在什麽時間點知道的這件事。在什麽時間決定控制的。”

“可以，我知道這件事情，是在半年前吧，那個時候動播的流量漲的很迅速，我很開心，就查了一下是什麽原因，後面是得知了原來用戶喜歡用動播觀看汙穢視頻。”

“當時我就對這件事情進行了制止和控制。”

“你當時主要的控制方法是什麽？”

“主要的控制方法是用少量的人工進行審核，並且利用後台的程序進行檢測。”

“可是根據數據顯示，動播的汙穢視頻文件數量高達上萬，人工審核加上後台的程序進行檢測，能夠規避的了這一情況嗎？”

“規避不了。”

“為什麽？能不能給出一個合理的理由？”

“因為人工審核是具有限度的，我們只能夠保證，發現一個規避一個，關於這一點，檢方可以進行詢問我們的審核員，我們的審核模式就是發現即處理。”

“但是動播的用戶太多了，觀看的視頻也太多了，我們處理不了那麽多。”

“那麽為什麽不加大人工審核的力度？”

“因為公司的收益不好，要控制人力成本。”

“那你說的後台檢測程序呢？這一點也不能進行規避嗎？”

“可以，但是能檢測出來的數量很少，我們只能說發現了就肯定停止進行傳播，不能說完全規避。”

公訴人繼續開口詢問：“不能完全規避，為什麽不嘗試著公司轉型……？”

“因為我們公司就是做這個的，沒有技術支撐，不能夠轉型……”

“造成了傳播的事實，你是否承認？”

“是。”

“那麽你們公司沒有完全的規避這一行為，你是否承認？”

“是，我承認我們公司沒有做到完全的規避。”

“對此，我還有一點疑問，那就是我們通過搜索發現動播搜索加汙穢等詞語，遠遠大於其他播放器，其他播放器是怎麽做到屏蔽的？”

“你們播放器為什麽沒有做到這種搜索屏蔽？”

“這一點是因為動播的用戶量大，而其他播放器的用戶量相對來說比較小。”

“檢方可以試著從某聊天軟件中試著搜索，或者是從某交友軟件中試著搜索他們的用戶量和我們相當，但是他們的搜索數量要遠遠大於我們。”

王博把話題又拉到了“友商”的身上。

沈翔默默的聽著，沒有再繼續詢問，只是點了點頭，開口：“好的，謝謝你的配合。”

沈翔詢問完畢，擡頭看向審判長席位：“審判長，事實已經清楚。”

“我方已經詢問完成。”

“根據事實證明，王博以牟利為目的，利用動播有限公司，在知曉動播有限公司傳播汙穢物品的情況下，沒有進行有力的監督，造成了極大的社會影響力，並且傳播的數量遠大於法律規定。”

“已經達到超額。”

“請審判長進行判定。”

蘇白：“？？？？”

不是，這就詢問完成了？

面對控方的思路，蘇白微微皺了皺眉。

這場庭審的主要思路是什麽？

如果判定王博有罪，主要的控方思路是——

以牟利為目的，單位的主體控制人，故意，利用互聯網傳播汙穢視頻，超過法定數量。

五點！

這五點需要進行全部的證實，形成完整的證據鏈，才能對於王博進行定罪。

可是以上的辯訴只提出來幾點？

換句話說，只證實了幾點？

單位的主體控制人，利用互聯網傳播汙穢視頻，超過法定數量，這三點是毋庸置疑的。

想要反駁，肯定反駁不了，可是以牟利為目的和故意放任這兩點還沒有辯清楚呢！

這就申請審判長進行判定了？

“審判長，我有異議！”

“我想請問公訴人，申請判定的控告思路是什麽？”