昏睡狀態（第3/9頁）

“他來看病的時候好像處於相當興奮的狀態，那麽他對住院是怎麽想的？”

“他本來不願意，但是他太太說擔心他這樣下去不行，所以我以為打完一些神經鎮靜劑的點滴，他就能恢復正常，只是暫時住一下院就可以回家。誰想到第二天也沒有讓他回家，就一直在醫院住了下去……”

“這有什麽奇怪的嗎？”

“當然奇怪了。”

一個醫囑對患者是否恰如其分，在當時很難進行判斷。

如果是內科或者外科，病名和治療方法都非常明確，但是精神科的患者一直處於流動性的變化狀態，病情有時可能突然發生劇變，所以僅憑一時的狀況進行判斷，有時會造成不能挽回的失敗和錯誤。

比如我知道的一個例子，有一個二十七歲的女子，因為自殺未遂被急救車送了過來，在服用了醫生開的鎮靜劑之後，情緒安定了下來，所以就出院了。而且從那以後她一直堅持看病服藥，人也變得開朗起來，說話也在情在理，所以大家都放下心來，可是半年以後，她突然撞向電車自殺了。

類似這種情況，如果能進一步深入接觸患者，更多地和她進行交談的話，也許能夠防止她自殺。只看患者的表面現象，就掉以輕心，應該是這次失敗的原因。

眼前這份病歷上記載的這位男性患者，患有明顯的狂躁症，給周圍的人添了不少麻煩。雖說通過點滴注射鎮靜劑讓他恢復了平靜，但是否能夠同意他馬上回家，說實話誰也不清楚。總之，醫生要根據各種症狀進行綜合判斷，冰見子醫生經過診斷，如果認為讓他住院合適，那麽做護士的就應該服從她的指示。

“我覺得即使讓這位患者住院，也沒有什麽奇怪的呀……”

“可是，一下子就給患者注射鎮靜劑，接著又采取了保護住院的措施。”

病歷上的確這樣寫著，用點滴給患者注射了較強的鎮靜劑使之入睡，並在家人的同意下采取了保護住院的醫療措施。當然，具體到村松先生，一定是獲得了他妻子的同意，這樣一來，即使患者本人提出希望出院，沒有保護者的同意也不能回家。

“冰見子醫生是認為這個患者仍然存在發狂、鬧事的危險吧。”

“是這樣的嗎？”涼子碰也不碰送來的咖啡，直視著我說，“我不這麽認為，患者提出想要回家，我們也認為他可以回家，可是冰見子醫生就是不同意。”

這件事越說越離譜了。

冰見子醫生認為患者有必要馬上住院，隨即采取了相應的措施，但是在場的護士卻說沒有住院的必要。表面上護士們當然還是服從了醫生的指示，但是心裏卻持反對意見。

至今為止，我的確也不是沒有對醫生的指示歪頭表示過疑問，覺得：“是這樣的嗎？”在用藥和患者的護理上，有時覺得“用做到這種地步嗎”，有時又認為“應該再嚴格一點兒才好”。我記得自己也有過各式各樣的不滿。

但是關於用藥和注射效果等問題，我們沒有經過專門的學習，在護理方法上也是因人而異，不可一概而論。無論怎麽樣，在醫院這些事情都是由醫生負責的，如果對醫生的做法橫挑鼻子豎挑眼的話，那就什麽也做不成了。

然而，有一點非常清楚，就是對患者的實際情況，我們做護士的要比醫生了解得多得多。

因為醫生只有在一天一次的查房時才能見到住院患者，而且總是“今天怎麽樣”這種寒暄式的表面功夫。

從這點上看，我們的工作就是護理患者，從早到晚都在觀察患者的情況，有時還要和患者交流其個人苦惱和家庭問題等等。

當然一般認為由護士匯報患者的情況最為理想，特別是我們直接向醫生匯報患者的動向。

根據這些匯報，醫生認為必要的時候，會對治療內容進行改動。

但是涼子認為有問題的這個患者，是突然前來就診的患者。要是長期住院的患者還另當別論，對於前來就診的患者，相信醫生當時的診斷是理所當然的事情。

“對於當時的措施，我認為冰見子醫生的診斷是正確的。”

“那麽，住院以後呢？”

“我沒給他看過，所以不太清楚。”

“加藤護士長和我都認為可以讓患者回家了，但是冰見子醫生卻說‘再讓他住一段時間院為好’……”

“如果冰見子醫生這樣說，應該不會錯吧。”

“不，我覺得我們的意見正確。”

按照涼子的意見，那位患者的確處於狂躁狀態，當時進行一下治療是必要的，但是沒有必要讓他住院。即使住院，一天就足夠了，第二天他就處於完全可以回家的狀態。但是冰見子醫生非但沒有允許他回家，還采取了保護住院的措施，強行讓他住了院。