37（第3/4頁）

“然而仔細尋思，並非必然如此。”Devi女士稍停半晌，“……這組全像畫片，題名為‘梵’。如我先前解釋，梵天是梵的人格化身。然而梵即是一切。是以，令梵天呈現這般關乎‘愛之癡迷’的形象，其實非常怪異。‘梵’既被視為宇宙本質、一切萬有；那麽它理應包羅萬象。它應當統禦著一個多元多彩、五光十色的世界——於彼處，愛與漠然，戀慕與仇恨，分離或聚首，成、住、壞、空，甚至色、聲、香、味、觸、法，一切諸相，必紛呈並至，卻又變動不居。一如擋風玻璃上流動的雨幕……

“而若是在‘梵’的人格化身上，繽紛萬物卻忽然被縮減為某種單一的、極端的情緒傾向，那是很難說得通的。這簡直是‘我執’啊。就此而言，梵天與薩拉斯沃蒂——他的妻子、女兒，他欲望的對象——那整個故事：神話中的亂倫、熱切的凝視，甚至作為懲戒而被濕婆所砍掉的第五首，都令人費解。那或許是‘梵’於某特定時刻的特定體現，但似乎不該是梵天的主要形象……”

K稍作思索。“……那麽，女士，您認為這對梵天全像的意涵是什麽？”K問，“您認為梵天該呈現為何種形象？或者‘梵’該呈現為何種形象？換言之，既然梵即一切，我可否如此質疑：一本身即是‘萬有’之物，如何可能存有一準確形象？且這又與M的戲法、M此刻的居所有何關系？”

“關於我的個人意見，我想您看見我經營的這些業務，您就會明白了。”Devi站起身，雙手交握，“依我看來，最接近‘梵’之形象，或說，如若必須選擇某物作為梵之具象；那麽我會說，那就是‘夢境’。”Devi稍停，“夢即一切。夢即萬有。這是我之所以把我的店命名為‘梵’的原因。”

“但話說回來，那也只是我個人看法。我個人看法並不重要。重點是，”Devi女士強調，“M曾親自告訴我這套全像程序的設計原理——”

“您不是說您未曾與M見過面嗎？”K眼神灼亮，“她如何‘親自’告訴您？”

“噢，是，我表達得不準確。”Devi對K的質疑似乎毫不在意，“應當是說，M曾以某種方式告知我那些情報；而那樣的方式，足以令我確信為實質來自他本人。

“M說，在兩張全像合和過程中，空間全像算法被時間全像取代，”Devi繼續說明，“而所謂‘時間全像算法’即是，捕捉那些‘非當下時刻’的事物狀態。前一秒或後一秒、前一小時或後一小時的狀態。你看。”

Devi分開兩張全像畫片（光影碎散，四首四面與第五首倏乎消失），暫停，將之並置，重新背對背疊合。

奇異的是，四首四面與第五首並未全數出現——此次僅有三首三面現身。

“怎麽可能？”

“這就是‘時間全像’。”Devi說，“它的算法測度的是除了當下時刻外，所有其他可能時刻中的所有狀態。是以，每次疊合，時間全像算法一經啟動，都可能計算出相異結果——更重要的是，可能是原先不存在於‘分開的兩張全像畫片上’的結果。”

“啊，是這樣嗎？”K點頭，“問題是，這與M所在的位置有什麽關系呢？”

“這牽涉到M一貫的做法。她的慣性。”Devi女士說。無方向性的光線冷敷著她的臉。寄物櫃般，熾烈的，無任何陰影的白，“當然，我不敢說自己完全清楚M的習慣。我只提供個人意見：就我所知，她是個傾向於‘全景’的人——”

“全景？”

“以M自己的比喻來說——這是個量子力學的比喻——她傾向於量子塌陷之前的狀態……而回歸到梵天全像的隱喻上：她當然承認‘梵’的某種面向，但她更傾向於‘梵’的全景。梵即一切。梵即萬有。她傾向於那個‘萬有’。”

“所以——”Eurydice突然說話了，“不只一個位置？”

“對。”Devi對Eurydice微微一笑，“在時間全像上，不只一個位置。不同時刻裏，M原本便可能存在於不同位置。所以M才會在全像地圖上那樣標示。

“另外，就我們所持有的這組梵天而言，我以為，M的意思其實是，她傾向於全景，因此若是沒有其他原因，那麽為了維持全景，她傾向於不觀測、傾向於不作為。但理論上，所有文明造物——語言，象征體系，此刻文明人類之存在——確實都是某種‘塌陷’——那必然遠離時間全像。這是文明不可免的結果。是以，若是原先的不確定態必須被塌陷成單一確定態，那麽我的理解是：她寧可選擇一個令人信服的、令人動容的理由。

“容我僭越地去解讀它：在最終，當‘萬有’不再存在，在眾多可能性間，M所選擇的，是倫理與神性的崩解，是愛的瘋狂、愛的癡迷、愛的盲目、愛的難以承受。但那並不意味她無條件承認情感的優位性。如若有所選擇，我想她終究會選擇舍棄情感，回到‘全景’之中，回到‘萬有’之中，回到夢境之中，回到眾多事物的混沌之中。”Devi女士稍停，“當然，這是我的解釋。事實或許未必如此復雜——M之所以如此標示，或許也有她的理由。比如說，純粹為了安全……”