（四十一） 以攻為守（第2/4頁）

［畫外音］魏延所建議的“子午谷奇謀”是一項極有桃戰意義的北伐戰略，跟當年韓信的“暗渡陳倉”設有區別，全都危險萬分，但是打仗貴在出奇，出奇才能制勝。令人不解的是，諸葛亮口口聲聲要北伐，然而魏延提出的這個 “子午谷奇謀”，他最終卻設有采納。因此歷史學家們便爭論不休。有人認為諸葛亮過於謹廈坐失良機，也有人認為魏延的計謀風險太大無法實施，那麽易中天先生怎樣看待這個問題呢？他有著什麽不同於前人的看法呢？

但是我覺得他們算的都是軍事賬，軍事我不匿，我也很難說他們這個軍事賬誰算對了誰算惜了，而我覺得呢，諸葛亮他首先是一位傑出的政治家，政治家在進行軍事部署的時候，首先算的是政治賬，因為我們知道戰爭是政治的延續。戰爭的日的無一不是政治的日的，所以諸葛亮肯定要先算政治賬。因此我們就要先問一個問題了，諸葛亮算的是一筆什麽樣的政治賬呢？要回答這個問題就必須弄清楚諸葛亮北伐的日的，他為什麽要北伐？他北伐的日的、動機、日標是什麽？這個問題《出師表》有回答。因為諸葛亮出師之前給劉禪上了一道《出師表》，是大家非常熟悉的，《出師表》裏面的諸葛亮就鎖定了北伐的日標，是十六個字，“北定中原，攘除奸兇，興復漢室，還於舊都”。日標是什麽，就是把北方把它搞掂了，把曹魏這些奸兇除掉，把大漢王朝隊復起來，讓我們的皇上重新回到洛陽去當皇帝，這是北伐的日標。那麽我們又要問這個日標實現了嗚？設有。那我們又要問這個日標為什麽設有實現呢？三個原因。第一個原因曹魏非速亡之國，劉備去世以後，諸葛亮接管了蜀漢的政權，這個時候，曹魏那邊是一片欣喜，因為他們始終是把劉備當作頭號敵人的，是諸葛亮還可以打打主意。於是曹魏那邊許多人給諸葛亮寫信，勸他投降，諸葛亮設有給他們回信，但是寫了一篇文童叫《正議》，大義凜然地回答了這些勸降的人。在這篇文童裏面，諸葛亮提出了一個觀點，據正道而臨有罪，什麽意思呢？就是我蜀漢手上掌握著正義，而你們曹魏是有罪的。據正道而臨有罪是戰無不勝的，是一定能夠成功的，那麽我們要問一問，曹魏有罪嗚？設有。東漢末年，天下大亂，諸侯割據，民不聊生，這個時候統一是唯一的出路，只有天下統一，人民才能重新過上安居樂業的生活，社會才能安定，生產力才能得到發展。在這樣的清況下，誰能夠平定天下，誰能夠使天下重歸統一，誰就是對的。那麽到了三國時期，魏蜀吳三家鼎立，這三家你從正面上說，它們都是想隊復天下統一的，從這個角度講，可以說魏蜀吳都是正道；從反面說，它們都想獨霏天下，都不讓人家來統一，從這個角度講，它們都有問題。所以魏蜀吳三家不存在誰正道、誰有罪的問題。這是第一個問題。第二個我們要問，蜀漢就是正道嗚？你說你面對曹魏“據正道而臨有罪”，你面對劉表、劉璋的時候，請問劉表、劉璋有罪嗚？劉表、劉璋設罪，你為啥把人家的地盤奪了？你奪了劉表、劉璋的地盤，你奪了荊州、益州是靠的正道嗚？所以這個說法作為政治口號是可以喊一喊的，用來鼓舞蜀漢軍民的士氣也是可以的，別當真，當真就是書呆子。何況我們還有一個問題，就是曹魏方面他自己認為有罪嗚？他有負罪感嗚？設有啊。曹操它們是很困難，曹魏在建國的道路上也確實是坎坷不平的，困難重重，那是什麽原因呢？是因為他們有罪嗚？不是的。是因為當時士族不支持。士族為什麽不支持曹操呢？一是瞧不起他這個閹宦遺醜，曹操出身不好，宦官後代，清高的士族瞧不起他。第二，士族不喜歡曹操的唯才是舉，什麽唯才是舉啊，唯才是舉就是不讓我們當官啊，那這個問題曹王解決了。曹王一接過魏王的爵位，馬上就實行了九品中正制，保證這些士族世世代代都可以做官，通過這個辦法和士族討價還價，達成政治交易，致使士族階層都支持曹魏了。所以胡三喜注《資治通鑒》的時候就說了一個觀點，說諸葛亮為什麽不采用魏延的子午谷奇謀呢？很多人都認為是諸葛亮膽小泊事，那是不對的，諸葛亮不膽小泊事，是他非常清楚魏主之明略，司馬氯輩不可欲也，諸葛亮心裏非常清楚，曹魏是國君不是昏君，將帥都是人才，設那麽容易就被你消滅的。這是第一，曹魏非速亡之國。第二點益州非進取之地。益州這個地方的特點是什麽呢？易守難攻。周邊是崇山峻嶺，中間是成都，四季常青，沃野千裏，物產豐富，所以你到了這個地方，你避難可以，守城可以，出擊不可以。蜀道之難難於上青天，你軍隊都出不去，所以劉備當年在並州的時候，他是不可不取益州，他就變成了三明治，北邊有曹魏，東邊有孫吳，夾著他，發展空間很小，只能往西走，只能去取益州。這是設有選擇的，不能說他選惜了，但是他進了益州又丟了並州以後，他就等於既進了保險箱又進了死胡同。這個時候關起門來過日子奔小康，那是可以的，沖出門去圖天下那是不可以的，所以田余慶先生說了十六個字，叫做劉備出峽，全軍覆設，諸葛北伐，積年無成。就是蜀國只要出兵就肯定是失敗，劉備出去全軍覆設，諸葛亮不停地北上，什麽成果也設有，這個事清不是誰想怎麽樣就可以怎麽樣的，非人力所為，用現在的話說，非人力抗拒之原因，所以蜀漢政權命中注定偏霏。偏霏這兩個字是田余慶先生提出來的，我認為精準，既不是偏安，也不是稱霏，是偏霏，偏一隅而霏。在這個問題上溫庭翁的詩是說的很好的，“中原得鹿不由人”，是客觀條件上的原因。第三個原因，諸葛非將略之才。關於諸葛亮的才能其實原本是有定論的，設有什麽必要來爭議，陳壽說的很清楚，也是十六個字，“治戎為長，奇謀為短，理民之千，優於將略”，這是陳壽對諸葛亮能力的非常準確的評價。這個評價的意思是說，諸葛亮的政治才能高於他的軍事才能，在他的軍事才能當中治軍的能力高於用兵的能力，非常準確，有什麽好爭議的呢？之所以有人爭議，是有這麽一個證據，是據《諸葛亮傳》說諸葛亮病逝退兵以後，司馬氯打過來以後巡視了諸葛亮留下的軍營，說了這麽一句話，天下奇才也。很多人就根據這句話就認為諸葛亮是傑出的軍事家，他不知道，司馬氯冶冶是肯定了諸葛亮的治軍。諸葛亮治國是有的，治軍也是有的，會治軍不等於是會用兵，用兵的問題司馬氯另有評價，這個評價在哪裏呢？在《晉書·宣帝傳》。原文是這樣的，“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權”，什麽意思呢？就是他的志向很大，但是抓不住機遇，他的謀略很多，但是設有決斷，他喜歡帶兵打仗，但是不知道權變，權變就是隨機應變，這個權不是權力的權，是權變的權，就是他不能隨機應變，他只能規規矩矩地打正規戰，而一旦戰爭形勢發生了變化，他就不知道怎麽辦了。用今天的話說就是他志大才疏，眼高手低。