略論中國社會主義（第4/4頁）

中國人有創業有守成，西方則有創無守，有業無承。故中國觀念有傳統，而西方則無之。中國五倫，由夫婦得子女成血統，君臣為政統，朋友則當屬道統，尤在政統上。故師道尤在君道上。西方人無傳統觀，今國人則稱之曰法統。法由人造，隨時更改，何得有統。梁任公以西方為法治，中國為禮治。禮則人類之性情，大群之道義，自可有統。西方之法，由多數人創立。其多數則隨時變易，故法亦無統，惟尚多數。中國道統則本之心性，可以歷久而常存。

中國人言：“黃金滿籝不如遺子一經”。此屬另一義，黃金滿籝，亦以傳子孫。西方人則個人主義，黃金滿籝，亦不以傳子孫。無傳，故不可久。西方資本家，或有捐獻，或獻上帝教堂，或獻社會其他公共事業，或分贈他人。捐獻分贈與傳授不同。傳則有繼，捐贈非有繼。故西方人僅知有公私之別，乃無先後之傳。心理如此，事業亦然。故西方之資本主義亦當及身而盡，無可傳。

其實西方之共產主義，仍屬個人主義。取之他人，非以公之大群，亦非傳之子孫。則資本主義既失敗，共產主義亦當消失，同為不可久。中國人之通財共產，則非個人主義。故如中國自宋以來相傳之義莊制，即可永相承傳，益廣大益深厚，而綿延不絕。

惟其西方事業無傳統，苟有傳則專在物質上。如一大工廠，其傳統只在其建築及機器上。一大帝國，其傳統亦只在其武力與疆土上。武力倚仗，亦仍在機器上。機器無生命無傳統，久而必弊，故西方人不言久不言傳，惟言變惟言新，垂統繼承則自無可言。此為中西一大相異。

或疑科學亦由人類智慧所發明，但此種智慧乃從人心之興趣來，興趣則隨時隨地隨人而易變，並易生厭倦。中國人之智慧則從心性之全體來，故重在道義上，乃天人合一，不專以隨時隨地個人之興趣為依歸，並亦不會有厭倦。故道義有傳統。而興趣則不能有傳統。西方人之科學發明，亦實無傳統可言，因此無持久之希望與把握。此則亦當深思而極論者。

西方社會既屬個人主義，故其父成為一大資本家，其子女轉易對資本生厭倦心。歷時既久，而人心之厭倦亦益甚。其事業之不能長繼永傳，亦自無疑義。

抑且科學上之高深發明，既供商業資本主義之利用，宜可解淡了科學天才對此方面之繼續新發明。如萬有引力與水蒸汽之發明，豈為營財致富，而亦竟為營財致富者所利用。則此一番科學發明之高深興趣，亦當為之而解淡，此尤難以具體申論者。

故西方人好言變，中國人好言常。科學發明亦只主變不主常。科學愈發達，其群乃更無常道可期。此又何止經濟一途為然。

然則縱使當前之經濟盛況，一時由西方轉移到東方來。而經久變通，則西方近代之科學發明機器利用，其勢仍將變。西方之科學創造，將一變而漸歸入東方傳統之藝術創造中來。此層非本篇所能詳論。考之中西雙方之國民性，與其歷史傳統，而仍可預言以判者。故不憚簡略伸其要端如此，幸讀者之自思之。

或問科學與藝術究何異？曰兩者皆寄於外物，惟科學以外物為主，而藝術則終仍以人心為主。內外之辨，亦中西文化一大分辨所在。中國人之藝術，則仍可歸入中國人之道義中。余已在他篇論及，此不再詳。

然則今日大陸果有意推行中國社會主義，以代替蘇俄所奉行之共產主義，豈不極為恰當。但惜今日之中國人，已少通知中國以往之歷史，更少保留中國傳統心情。不知以往中國社會究何真相，即一己天賦之真性情亦不自知，則中國社會主義又何從推行？

今再綜合言之，中國之社會經濟，終必歸於通財共產，以大群一體為主。而與西方之個人主義，則無論其為資本主義，或為共產主義，皆必大相異。此則可一言而定者。

又按孫中山先生三民主義之民生主義，余曾謂亦即中國之社會主義，已詳他篇，茲不贅。

（一九八七年作，三月曾載《聯合報》題名《中國社會主義與學生運動》，四月改為此文）思想者自由