卷之十三（第5/10頁）

【直解】祥，是善。度，是裁審的意思。及，是獄詞牽連的人。穆王又嘆說：“凡汝有國有土的諸侯，皆來聽我之命。夫刑雖兇器，然用之不濫，實足以助教化而安百姓。這乃是祥刑，不是虐刑。我今以此告汝，汝其聽之可也。今爾等欲用此祥刑以安百姓，何者所當選擇，得非理刑之人乎？蓋刑官乃民之司命，若不得其人，則流毒甚眾，不可以不擇也。何者所當敬慎，得非用刑之事乎？蓋刑者，一成而不可變，若率意用刑，則追悔無及，不可以不敬也。又何者所當審度，得非獄詞之所連及者乎？蓋此連及的人，或出於奸吏之羅織，或出於罪人之攀累，若偏聽誤信，則枉濫必多，不可以不審度也。這三件能盡其心，則刑無不當，而民無不安矣。非祥刑而何？不然，則是作威以殃民而已，何祥之有？爾等其慎之！”

【原文】“兩造具備，師聽五辭。五辭簡孚，正於五刑。五刑不簡，正於五罰。五罰不服，正於五過。

【直解】兩造，是兩家爭訟的皆至，就如今原告被告都到官一般。具備，是供辭與證佐都在。師聽，是與眾人公同問理。簡，是核實。孚，是信。三個正字，俱解做質字。罰，是贖。過，是誤。穆王告諸侯以聽獄之法說：“凡民爭訟曲直，定有兩家的人，一家不到，難以偏聽；又有供詞與證佐，一件不備，也不可憑據。須是兩家爭訟的，都到在官，又辭與證都完備了，乃與眾獄官共聽此五刑之辭。若所聽之辭，簡核情實，已皆可信，方才質之五刑以議其罪。若使議罪之時，有詞與刑參差不相應的，是刑有可疑者也。則質於五等之罰而許其贖，刑不必加矣。若議罰之時，猶有詞與罰參差不相應的，是罰有可疑者也。則質於五等之過而直赦之，罰亦不必加矣。”按：此即虞庭贖刑肆赦之遺意。蓋古者因情而求法，故有不可入之刑；後世移情而合法，故無不可加之罪。穆王斯言，猶有古意，用法者所當知也。

【原文】“五過之疵：惟官，惟反，惟內，惟貨，惟來。其罪惟均，其審克之。

【直解】疵，是弊病。官，是有權勢的。反，是報復恩仇。內，是婦人在內交通說事的。貨，是賄賂。來，是人來幹求囑托。審克，是詳察而盡其能。穆王承上文說：“五罰之不服者，固有五過以寬宥之矣。然此五過，本是要開釋無辜，但典獄之官，多有容私狥情，舞文玩法者。其弊病有五：或畏他人的權勢，而不敢執法；或報自己的恩怨，而不出於公；或聽婦人的言語；或得了人錢財；或聽人幹求請托。只為這五件，以私意出入人罪，則五過之設，不足以釋無辜，而反以惠奸宄。執法之人，先自賣法，情允可惡，其罪當與犯人同科，不可輕恕也。爾等必詳審精察，務盡其能，不為勢屈，不為利誘，既不徇己之意，亦不狥人之言，而一以至公之心行之。則庶幾無五者之病，而不犯於惟均之罪矣。”

【原文】“五刑之疑有赦，五罰之疑有赦，其審克之。簡孚有眾，惟貌有稽。無簡不聽，具嚴天威。

【直解】貌，是容貌。稽，是考。具字，解做俱字。嚴，是敬畏。穆王又承上文說：“五刑不簡，正於五罰，是五刑中可疑的，有該寬赦的人；五罰不服，正於五過，是五罰中可疑的，也有該寬赦的人。出入之間，關系最重。汝須敬慎不忽，察之詳而盡其能，既不至濫及無辜，亦不至縱釋有罪可也。如刑與罰，推究得實，可信者多，亦未可就加之以刑罰，必考察其容貌如何。蓋詞猶可以偽為，而顏色之間，則有真情發露而不可掩者。如有可疑，猶當議赦以寬之也。若無情實可以推究，則其為疑獄顯然，當直赦之，不必聽矣。然疑獄難明，私心易起。若務為寬縱，以致有故出的；過於搜求，以致有故入的。皆非公心，必然受天譴怒。爾等掌刑的官，俱當戰兢惕歷，常如上帝之赫然監臨，無敢有毫發之不盡心也。如此，庶幾刑罰得中，而民無不安矣。刑其有不祥者哉！”

【原文】“墨辟疑赦，其罰百鍰，閱實其罪。劓辟疑赦，其罰惟倍，閱實其罪。剕辟疑赦，其罰倍差，閱實其罪。宮辟疑赦，其罰六百鍰，閱實其罪。大辟疑赦，其罰千鍰，閱實其罪。墨罰之屬千，劓罰之屬千，剕罰之屬五百，宮罰之屬三百，大辟之罰其屬二百。五刑之屬三千。上下比罪，無僭亂辭，勿用不行，惟察惟法，其審克之。

【直解】辟，是刑法。罰，是納贖。六兩叫做鍰，古時以金贖罪，即今之銅也。閱字，解做視字。倍差，是加倍之外，復有參差。屬，是類，譬如說條款一般。比罪，是即今之比附律條也。僭亂辭，是僭差混亂之辭。穆王說：“五刑之疑者，固有五罰以赦之。但罪有輕重，則罰有多寡，不可以不審也。如墨刑有疑而當赦的，罰他納金一百鍰，與免本罪。必詳視其情，罪實有可疑，而後赦之。劓刑比墨刑為重，有疑而當赦的，其罰加倍至二百鍰。亦必詳視其情，罪實有可疑，而後赦之。剕刑比劓刑尤重，有疑而當赦的，其罰加倍而又有參差，至五百鍰。亦必審實其罪，無輕赦也。宮刑比剕刑允重，有疑而當赦的，其罰至六百鍰。亦必審實其罪，無輕赦也。大辟之刑，乃五刑之極重者，有疑而當赦的，其罰至一千鍰。亦必審實其罪，真可赦而後赦之也。然這五罰的條款，其間又有不等：墨罰之條有千，劓罰之條有千，剕罰之條五百，宮罰之條三百，大辟之罰，其條二百。總計五刑之條，凡有三千，所謂正律也。但律文有限，罪犯無窮。若律無正條，難以定罪者，又宜上下比附其罪。如罪疑於重，則比諸上刑；罪疑於輕，則比諸下刑。觀其情罪相當，輕重適宜，然後斷之也。然當此比罪之時，識見未定，多有惑於人言而妄為比附者，必裁度可否，無聽僭差混亂之辭；亦有泥於古法而強為比附者，必斟酌時宜，勿用今所不行之法。務要明考法意，反覆推求，察之詳而盡其能。庶幾五罰之用，各得其當耳。”