第二章 道家思想底建立者老子

因為道家思想是後起的，所以“道家”這名辭比起“墨者”、“儒家’等也可以說時代稍後。在先秦底文籍裏有以孔對墨稱“孔墨”，或稱“儒墨”，但沒有稱“儒道”底。《史記》（卷五十六）《陳丞相世家》記陳平底話說，“我多陰謀，是道家之所禁”，這雖可以說“道家”底名稱在漢初已有，但所指是否限於老莊之學，卻很難說。《史記·太史公自序》所載司馬談之說和《儒林傳》都以這學派為“黃老之術”；《莊子傳》稱為“老子之術”；《韓非傳》稱以“黃老”：《陳丞胡世家贊》稱為“黃帝老子之術”；《曹相國世家》稱為“黃老術”；《淮南子·要略篇》稱為“老莊之術”。可知當時“道家”底名稱不很流行。然而在戰國末年，《老子》以來底道家思想幾乎彌漫於學人中間，漢初所稱底道家，也許可以看為老莊之術底成分很多罷。至於稱“黃老之術”，是因為秦漢間老子學說與鄒衍底陰陽說混合起來以後底名稱。陰陽家推尊黃帝，為當時“學者所共術”，其說尤能與道家對於事物消長順逆之理想參合。於是黃帝也成為道家所推崇底人物了。 [注釋：參看拙作《道家思想與道教》。（《燕京學報》第二期，二六○頁）]固然在《莊子》裏也說過黃帝，不過不像陰陽家把他說得那麽重要而已。道家思想底承繼和變遷不很明了，把現存底《老子》和《莊子》底內容比較一下，想能夠得著多少斷定。

甲　老子是誰

老子到底是誰，或謂沒有這人，最近來發生底問題。在解答這問題時，隨即要回答《老子》是誰底著作。日本津田左右吉先生以為老子是烏有先生一流底人物。 [注釋：津天氏《道家思想與其發展》。]他說在《史記·老子傳》裏所記老子底事實極不明了，一會說是老萊子，一會說是周太史儋，一會又說他是李耳。可知司馬遷時代，老子是誰已有異說，而其中最有力的說法是以老子為老聃。《韓非子·六反篇》引《老子》第四十四章底文句，稱為老聃之言。被疑為漢代作品底《莊子·天下篇》有一半見於《老子》；《寓言篇》也引用《老子》第四十一章底文句，所謂老子即是老聃。《淮南·原道訓》引《老子》第四十三章底文句；《道應訓》引第十四章底文句，也記老聃之言。老聃底名字屢見於《莊子》和《呂氏春秋》裏頭，可見他是當時為一派底學者所推崇，因為稱之為老子。但老聃究竟是誰也不得而知。

崔述在《洙泗考信錄》（卷一）裏也說：“老聃之學，經傳未有言者，獨記載《曾子問篇》孔子論禮頻及之，然亦非有詭言異論如世俗所傳雲雲也。戰國之時，楊墨並起，皆托古人以自尊其說。儒者方崇孔子，為楊氏說者因托諸老聃以詘孔子；儒者方崇堯舜，為楊氏說者因托黃帝以詘堯舜。以黃帝之時，禮樂未興，而老聃隱於下位，其跡有近似乎楊氏者也。今《史記》之所載老聃之言皆楊朱之說耳。其文亦似戰國諸子，與《論語》、《春秋傳》之文絕不類也。”

主張老子為歷史人物比較地多。馮友蘭先生以為李耳實有其人，而老聃底有無則不得而知。司馬遷誤以老聃與李耳為一人，故夾雜了許多飄渺恍惚之談。《道德經》為老子所造，只為隱自己底名字而稱為老聃之書。或者李耳之書本名《老子》，表明是一長老人所著，如《漢書·藝文志》中道家有《鄭長者》，陰陽家有《南公》，農家有《野老》，《樂毅傳》裏底河上丈人，“老子”猶言“長者”，“丈人”，皆長老之通稱；以《老子》名書，猶《野老》等之例。但今所有之《老子》亦曾經許多次添加修改，不能必謂成於一人之手。日本武內義雄先生也和馮先生一樣， [注釋：馮友蘭：《中國哲學史》上卷。]用《史記》所載老子子孫底系譜來做老於曾生於人間底根據。所不同者，他認老聃便是老子。《史記》記老子為孔子底前輩，就當紀元前五百年前後底人物，而在傳後又載老於以下八代底子孫，說假仕於漢孝文帝，假子解為膠西王卬太傅，因家於齊。膠西王死於漢景帝三年（西紀前一五四），今以三十年為一代推算起來，從西紀前一百五十四年上推二百四五十年老子便成為西紀前四百年前後底人物。這與孔老會見底傳說底年代相差約一百年。司馬遷采用俗說，以老子壽長百六十歲或二百余歲，表面雖可免於矛盾，但這樣長壽，於事實上恐怕不能有。孔老會見底事情恐怕是出於老莊後學所捏造。至於老子子孫底系譜，《史記》以外底文獻全然沒有。司馬談曾從黃生學道家之說，可知這種記載是依據黃生所傳底材料得來底。但司馬談是景帝時人，與系譜中最後一人同時，所以從老子底子孫直接說出也很可能。《史記》載老子底子孫為：