第二章 道家思想底建立者老子（第3/8頁）

老子與關尹底關系，依《史記》，《道德經》是為關尹而作。關尹底名見於《呂氏春秋·審分覽·不二篇》，說：“老聃貴柔，孔子貴仁，墨翟貴廉，關尹貴清，子列子貴虛，陳駢貴齊，陽生貴己，孫臏貴勢，兒良貴後。”《莊子·天下篇》也將老子和關尹並稱。可見在戰國末年，關尹學派與其它學派並行，因為貴清、貴虛、貴齊等派與老子底貴柔很接近，漸次混成道家底派別，老關底關系想是這時代底假托。說老子壽百六十余歲或二百歲，也是從戰國末年道家養生底思想而來底。

乙　《道德經》

現在的《老子》是否老子底原作，也是一個問題。《漢書·藝文志》載《老子鄰氏經傳》四篇，《老子傅氏經說》三十七篇，《老子徐氏經說》六篇，劉向《說老子》四篇，可惜現在都見不著，無從參證。從經內底章句與思想看來，因為矛盾之處甚多，故可以斷定其中必有許多後加的文句。如果現存的《老子》沒經過後人增改，在文體上應當首尾一致，但其中有些章句完全是韻文（如第二十一章），有些完全是散文（如第六十七章），又在同一韻文裏，有些類似騷賦，有些同於箴銘；同一散文，有些是格言，有些是治術，甚至有些羼入經注。 [注釋：注：如六十七章“是以聖人處上而民不重，處前而民不害”是上句“是以聖人欲上民，必以言下之，欲先民，必以身後之”底解釋，又如二十二、二十三、五十四諸章底一部分，及八十章，都是散文與其它文體不合。]僅僅五千文底一小冊，文體便那麽不一致，若說是一個人一氣寫下來底，就未免有點牽強。《史記》說，老子著書“言道德之意五千余言”，從現存本看來很難說與漢初底本子相同，有許多可以看為漢代加入底文字。如《莊子·天下篇》所引老聃之言：“人皆取先，己獨取後。”“受天下之垢，人皆取實，己獨取虛。無藏也，故有余。巋然而有余，其行身也，徐而不費。無為也，而巧笑。人皆求福，己獨曲全。”“苟免於咎，以深為根，以約為紀。”“堅則毀矣，銳則銼矣。常寬容於物，不削於人。”這些文句都不見於現存的《老子》。其它如“知其雄……”，“知其白……”，“受國之垢”，“曲則全”，“深根”，“挫其銳”，則散見於今本《老子》，但表現法和思想多與今本不同。這大概是由於引用者底誤記，或傳誦間所生底 [造字。左邊“訁”，右邊“為”]訛吧。或者今本《老子》是取原本一部分的文句，加上輯者以為是老子底話而成，故此現出許多斷片的格言。 [注釋：若把今本《老子》二章與十章、三十四章、七十七章比較，三章與六十四章比較，四章與五十六章比較，十章與五十一章比較，二十二章與六十六章比較，三十章與五十五章比較，三十二章與三十七章、四十四章比較，三十四章與六十三章比較，三十七章與四十八章比較，便知其中重復句頗多，或不重復意義也相同。]漢代著作所引底《老子》幾乎都與今本不同。如《韓非》底《解老》、《喻老》，淮南》底《道應訓》、《原道訓》、《齊俗訓》、《詮言訓》、《人間訓》，《韓詩外傳》，《史記·貨殖傳》中所引底《老子》，只有《解老》中底一句是今本所存底。可知今本是後改底本子，不是原本。

從思想方面看來，今本《老幹》有許多不調和底地方。如六十七章所立底“三寶”不能與排斥仁義禮名底態度相融洽。不重視善惡區別底道家思想，也不能與七十九章底“天道無親，常與善人”相調和。“取天下”（二十九，四十八，五十七章）也不與崇尚無為底見解一致。五十四章底子孫祭祀、列記鄉國天下，生死、攝生（五十章），長生久視（五十九章），兵（三十及六十九章），“立天子，置三公”（六十二章），“聖人用之，以為官長”（二十八章），簡直不是道家底話。又眾人與我底分別（二十章），天道與人道底對舉（七十七章），都與說柔弱，說退，說屈等精神不和。這些都可看出《道德經》中所表示底思想底混雜。再進一步考察起來，老子底根本思想，在《道德經》中也有與它沖突之處。拿“失道而後德”（三十八章）來和“孔德之容，惟道是從”（二十一章）與“道者同於道，德者同於德”（二十三章）比較；“上仁為之而無以為，上義為之而有以為”（三十八章）與“大道廢，有仁義”及“絕仁棄義，民復孝慈”比較；五章底“天地不仁”以下幾句與四十九章底“善者吾善之，不善者吾亦善之”，“善之與惡，相去何若”（二十章），“天下皆知善之為善，斯不善已”（二章），“善，人之寶；不善，人之所保”（六十二章）比較起來，不能不說彼此底矛盾處很多。