第二章 道家思想底建立者老子（第2/8頁）

老聃—宗—注—宮—○—○—○—假—解

此中老子之子宗為魏將，封於段幹，《史記·魏世家》及《戰國策》都記魏將段於崇底名字，日本如齊藤拙堂諸人以為便是老子之子宗，恐怕還是宗之子孫較為適宜。但這些說法都沒有充分的證據，不能執為定論。武內先生以為老子當與子思、墨翟同時，《論語》沒說到他也是當然的事。 [注釋：武內義雄：《〈老子〉與〈莊子〉》，四七—四八頁。]

至於孔子問禮於老子底事，若把《曾子問》與《史記·老子傳》比較起來，便知二者底思想不同。若依《老子》（三十八章）“失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。禮者忠信之薄而亂之首。……”也可以理會老子也是楚狂、長沮、桀溺一流的人物，豈是孔子所要請益底人？孔老相見底傳說想在道家成派以後。在《呂氏春秋·二月紀·當染篇》裏有孔子學於老聃底記載，問禮底傳說大概是從這裏來底罷。《史記·孔子世家》對於孔子問禮底事也用懷疑的語氣，說：“適周問禮，蓋見老子雲。”可見司馬遷也不信孔子與老子有何等真切的關系。

將老聃和孔子放在同時代最古的文字是《呂氏春秋》與《莊子》。《呂氏春秋》是戰國末年底書，莊子記孔老底那幾篇也幾乎是與這書同時。在《呂氏春秋》以前，沒有孔老相見底說法，可見這是道家得勢後底附會。

老子思想與孔子思想是立在對抗的地位上，《莊子》中關於孔老問答底那幾篇便是本著這點寫成底。所謂“楚人”，是因道家思想起自南方。儒家思想是北方所產。北方底堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子之道與南方黃帝、神農、許由、老子之道相對抗。戰國末年，南方與道家思想有密接關系，所以唱行道家底宗師多被定為南方人。如《呂氏春秋·慎行論·求人篇》載許由生於“沛澤之中”，《孝行覽·慎人篇》又說他是穎陽人。《孟子》所說神農之道，也是在楚國盛行底。稱老子為楚人，本不必限於楚國本境，因為戰國末年，南方諸國都稱為楚。

關於老子底鄉裏，《史記》說是楚，苦縣厲鄉曲仁裏，而《莊子·天運篇》及《寓言篇》都說老聃是沛人。《史記》說老子出關，莫知所終，而《莊子·養生主》卻記載老子死底故事。今本《史記》說老子“姓李氏名耳，字伯陽，謚曰聃”。《索隱本》載“名耳字聃”，而無字謚。以李為姓，《正義》與《索隱》底說明都是神話，為什麽名聃，也沒有的解。《漢書·藝文志》“老於鄰氏經傳四篇”注說，“姓李名耳”，恐怕以老子為姓李是劉向父子底時代流行的說法。《呂氏春秋·仲春紀·當染篇》“舜染於許由、伯陽”句下，高誘注說：“伯陽，蓋老子也，舜時師之者也。”時代越後，老子所授底徒弟越古，越到後來，他便成為開天辟地以前底神靈了。以伯陽為老子底字，葛洪底《神仙傳》是本於高誘底注而來底。以老子為周守藏室之史底傳說或者本於《莊子·天道篇》，而《孔子世家》采用其說。但《天道篇》所記全是假托，不足憑信。

《史記》又說老子或是老萊子，或是周太史儋。太史儋是秦獻公時人，後於孔子百余年。他底唯一事跡見於《史記·周本紀》所說“始周與秦國合而別；別五百載復合；合十七歲而霸王者出焉”，這個是周命將終，秦祚當興底預言，總是出於秦孝公以後底話。司馬遷也不能斷定，所以說，“或曰儋即老子，或曰非也。世莫知其然否。”《索隱》與《正義》都不以老子即太史儋為然。其次，老萊子即老子底說法也不可信。司馬遷自己對於這層也有疑竇，所以用“或曰”底語氣。或者自“或曰老萊子亦楚人也”，至“與孔子同時雲”一段，只明老萊子也是個道家，不一定就是老子。《史記·老子傳》記老萊子著書十五篇（《漢書·藝文志》作十六篇），言道家之用，明示與老子著書上下篇言道德之意是兩個人和兩部不同的著作。老萊子在《楚策》裏是教孔子以事君之道底人；《莊子·外物篇》也記他與仲尼底談話。此外，《大戴禮·衛將軍文子篇》也記他對於孔子底批評。關於老萊子底文獻只此而已。然而《國策》所記只能視為戰國時代底傳說；《外物篇》與《衛將軍文於篇》都是漢代作品，所說無疑是漢人底話。還有劉向底《列女傳》記老萊子七十斑衣娛親底故事，恐怕也是小說家言罷。看來，老萊子底名字在先秦時代人知道底很少。老萊子十五篇今不傳，現在僅見於李善《文選注》所引《屍子》底逸文一句，說：“屍子曰：《老萊子》曰，人生天地之間寄也。寄者固也。”（《文選》魏文帝《善哉行注》）總而言之，以太史儋為老聃，恐怕是儋、聃同音所致；以老萊子為老子，為楚人，恐怕也是影射老聃或學宗道家而冠以“老”字底罷。冠老字底著作如《老成子》、《老萊子》，多與道家有關，也許是一種稱號。