第四節 宮 室（第2/7頁）
正寢。弟義琎為司功參軍，乃市堂材送焉。及義琎來觀，義琰謂曰：“以吾為國相，豈不懷愧？更營美室，是速我禍。此豈愛我意哉？”
義琎曰：“凡人仕為丞、尉，即營第宅。兄官高祿重，豈宜卑陋以逼下也？”義琰曰：“事難全遂，物不兩興。既有貴仕，又廣其宇。若無令德，必受其殃。吾非不欲之，懼獲戾也。”竟不營構。其木為霖雨所腐而棄之。觀義琎之言，可知時人之好營居宅。馬周為禦史，遣人以圖購宅。眾以其興書生，素無貲，皆竊笑。他日，白有佳宅，直二百萬。周遽以聞。詔有司給宅，並賜奴婢什物。人乃悟。程權受代，以靖安裏私第側狹，賜地二十畝，以廣其居。朝廷之待士大夫，不為薄矣。文宗即位，以四方車服奢僭，下詔準《儀制令》品秩勛勞為等級。王公之居，不施重栱藻井。三品堂五間九架，門三間五架。五品堂五間七架，門三間兩架。六品、七品堂三間五架，庶人四架，而門皆一間兩架。苟遵儀制，安用廣地？然詔下，人多怨者，京兆尹杜悰條易行者為寬限，而事遂不行矣。《新書·車服志》。《舊書·魏知古傳》：睿宗為金仙、玉真二主造觀，知古上疏，言“兩觀之地，皆百姓之宅。卒然逼迫，令其轉移。扶老攜幼，投竄無所”。則京都之中，空宅甚少。此蓄錢令下，富家所由買宅以事僦賃也。見第十九章第四節。《舊書·穆宗紀》：元和十五年四月，敕內侍省見管高品官，白身都四千六百一十八人。除官員一於六百九十六人外，其余單貧無屋室居止，宜每人加衣糧半分。亦可見京師僦屋之艱，僦價之貴也。然李守貞平楊光遠後，晉高祖以光遠東京地賜之，守貞因取連宅軍營，以廣其第。大興土木，治之歲余，為京師之甲。軍營如此，而況民居？因勢豪之攘奪而流離失所者，史蓋不能盡記矣。《舊五代史·唐莊宗紀》：同光二年八月，詔洛京應有隙地，任人請射修造。有主者限半年令本主自修蓋。如過限不見屋宇，許他人占射。《明宗紀》：天成四年六月，詔京城空地，課人蓋造。如無力者，許人請射營構。合第十八章第二節所引哀帝天祐二年十月敕觀之，可見京城之內，地多有主。別墅雖在郊垌，然《舊史·皇甫遇傳》言：遇鎮河陽，於部內創別業，開畎水泉，以通溉灌。所經墳墓悉毀之。部民以朝廷方姑息郡帥，莫敢訴。墳墓如此，於廬舍豈尚有所顧忌乎？《新書·柳公綽傳》言：元載於昭應有別墅，以奴主務。自稱郎將，怙勢縱暴，租賦未嘗入官。於國如此，而況於人民乎？《舊書·隱逸·田遊巖傳》。高宗將營奉天宮於嵩山。遊巖舊宅，先居宮側，特令不毀。仍親書題額懸其門，曰‘隱士田遊巖宅’。此等事史每以為美談，實僅千百之十一耳。曰特令不毀，則此外之見毀者多矣。隱士宅不當毀，非隱士宅當毀邪？山居者孰非隱淪之人？以名聞於帝京者，又豈真辟世之士邪？
能以儉德自將者，亦非無之，如李義琰即其一也。魏征家無正寢，疾革，太宗乃為營構。馮道持服景城，所居惟茅茨，皆已見前。征事見上節。道事見第十八章第三節。溫彥博家亦無正寢，卒之日，殯於別室。太宗命有司為造堂焉。李吉甫，服物食味，必極珍美，而不殖財產。京師一宅之外，無他第墅。公論以此重之。鄭覃，所居未嘗增飾，才庇風雨，家無媵妾，人皆仰其素風。李愚，初不治第。既命為相，官借延賓館居之。此等雖或戒滿盈，或以避禍，不必皆出純德，要不可謂不異於流俗。《新書·白居易傳》：李師道上私錢六百萬，為魏征孫贖故第。居易言：“征任宰相，太宗用殿材成其正寢，後嗣不能守，陛下猶宜以賢者子孫，贖而賜之。師道人臣，不宜掠美。”憲宗從之。其《諷諫集》所謂“魏公宅猶存，元和詔還五代孫”者也。則亦未嘗不獲報。其以奢侈見菲薄者，則如潘孟陽，居第頗極華峻。憲宗微行，至樂遊原，見其宏敞，工猶未已，問之。左右以孟陽對。孟陽懼而罷作。範傳正歷三郡，以政事修理聞，擢為宣歙觀察使。受代至京師，憲宗聞其裏第過侈，薄之。因拜光祿卿。以風恙卒。楊行密登城，見王茂章營第，曰：“天下未定，而茂章居寢郁然，渠肯為我忘身乎？”茂章遽毀損。此等皆僅至於敗。其終至隕越者，則如馬璘等是矣。然終不足以止滔滔之勢也。
《日知錄》曰：“讀孫樵《書褒城驛壁》，乃知其有沼、有魚、有舟。讀杜子美《秦州雜詩》，又知其驛之有池、有林、有竹。今之驛舍，殆於吏人之垣矣。予見天下州之為唐舊治者，其城郭必皆寬廣，街道必皆正直。廨舍之為唐舊創者，其基址必皆宏敞。宋以下所置，時彌近者制彌陋。此又樵所謂州縣皆驛，而人情之苟且，十百於前代矣。”又曰：“今日所以百事皆廢者，正緣國家取州縣之財，纖豪盡歸之於上，而吏與民交困，遂無以為修舉之資。延陵季子遊於晉，曰：吾入其都，新室惡而故室美，新墻卑而故墻高，吾是以知其民力之屈也。元注：《說苑》。又不獨人情之苟且也。”可謂言之痛矣。然知其一未知其二也。宋以後民力固屈矣，唐以前亦曷嘗紓哉？城郭、街道、衙、驛，皆後不如前，蓋以役法稍善，庸雇多而征發少，興建遂不如前世之易。多取州縣之財歸之於上，誠足使吏民交困，然留之地方，恐吏多幸而民亦未必獲其福也。《舊五代史·李從溫傳》：從溫始以明宗本枝，歷居藩翰，無文武才略，資濟代之用。凡臨民，以貨利為急。在常山日，睹衙署池潭凡十余頃，皆立木為岸，而以修篁環之。從溫曰：“此何用為？”悉命伐竹取木，鬻於列肆，獲其直以實用帑焉。從溫之取民，或不免於為繭絲，然此事則不能謂其非是。衙署池潭十余頃，果以奉官乎？抑以利民乎？且違山澤不得障管之義矣。王峻為樞密使，於本院之東別建公署，廊廡聽事，高廣華侈，亦竭民力以奉官吏也。《舊書·文宗紀》：大和九年二月，發神策軍修淘曲江。“如諸司有力，要於曲江置亭館者，宜給與閑地。”不遏其流，而反揚其波，何哉？