【煮酒論史篇】 彭林著《中國古代禮儀文明》（二）（第3/26頁）

《周禮》、《禮記》的鄭玄注，以及其它一些古書的注疏中，曾經提到《天子巡狩禮》、《朝貢禮》、《烝嘗禮》、《王居明堂禮》、《古大明堂禮》等篇名，王應麟認為就是三十九篇‘逸禮‘之屬。元儒吳澄又將這些文字分類匯輯，附在《儀禮》各篇之後。但也有學者認為，三十九篇‘逸禮‘傳授不明，又無師說，可能是子虛烏有之物。清人邵懿辰認為，後人所引及吳氏所輯，內容與十七篇所記不相類，文字也不古樸，很可能是後人的偽作，而不是當時通行的禮。

二、《儀禮》的作者與撰作年代

關於《儀禮》一書的作者及其年代，自古以來就存在分歧。古文經學家認為是周公所作，今文經學家認為是孔子所作。古代的學者大都踵此二說。如崔靈恩、陸德明、賈公彥、鄭樵、朱熹、胡培翚等都持周公手作說，他們根據《禮記·明堂位》‘周公踐天子之位，以治天下。六年，朝諸侯於明堂，制禮作樂‘的記載，認定周公所制的‘禮‘，就是《儀禮》及《周官》等書，是周公損益三代制度而寫成的；他們還認為，《儀禮》詞意簡嚴，儀節詳備，非周公不能作。而司馬遷、班固等則認為《儀禮》是孔子所作，說孔子慨嘆周室衰微，禮崩樂壞，因而追跡三代之禮而作此書。

以上兩說，以孔子作《儀禮》說比較合理。據《禮記·雜記》記載，恤由死後，魯哀公曾派孺悲向孔子學習士喪禮，‘《士喪禮》於是乎書‘。也就是說，《儀禮》的《士喪禮》在這時經過孔子的傳授被正式記錄下來了。皮錫瑞《三禮通論》、梁啟超《古書真偽及其年代》據此認為，這是孔子作《儀禮》的明證，並進而推論其余十六篇也是孔子所作。他們還認為，《儀禮》文字風格與《論語》非常相似，其內容與孔子的禮學思想也完全一致，例如孔子很重視冠、昏、喪、祭、朝、聘、鄉、射等八禮，而《儀禮》十七篇正是記述這八種禮儀的，這不能說是巧合。邵懿辰等斷言，《儀禮》十七篇並不是經歷了秦火而殘存的篇數，而是孔子教授弟子的原典，十七篇的內容已經足以總攬禮的大綱。但是，也有學者懷疑《雜記》所記的真實性，清人崔述《豐鎬考信錄》就說：‘今《士喪禮》未必即孔子之所書。‘從周代金文以及《尚書》、《逸周書》、《國語》、《左傳》、《毛詩》等文獻看，周代已經出現了一些比較程式化的儀禮，貴族們經常舉行各種典禮，如冠禮、覲禮、聘禮、饗禮、喪禮等，其儀節與《儀禮》所見有相同或相似之處。近人沈文倬先生認為，《禮記·雜記》所說的《士喪禮》，實際上包括《喪服》、《士喪禮》、《士虞禮》、《既夕禮》等四篇，後三篇記述的是喪禮的連續過程，《喪服》記述的是喪禮中的服飾，內容貫通，缺一不可，著成的年代應該比較相近，大約在魯哀公末年至曾悼公初年，即周元王、定王之際。而《儀禮》一書，則是公元前5世紀中期到4世紀中期的一百多年中，由孔門弟子及後學陸續撰作的。沈說較為公允。

《儀禮》十七篇，除《士相見禮》、《大射禮》、《少牢饋食禮》、《有司徹》等四篇之外，其余各篇之末都有‘記‘。一般認為，記是孔門七十子之徒所作。《喪服》一篇體例較為特殊，經與記均分章分節，其下又有‘傳‘。傳統的說法認為，‘傳‘是孔子門人子夏所作。但是，也有人認為，此子夏為漢代人，與孔子的門人子夏同名，而非一人。

作者： 溪山琴況 2005-8-10 21:58 回復此發言

33回復 ：清華大學歷史系教授彭林著《中國古代禮儀文明》連載

三 、《儀禮》的傳授與研習

據《史記》記載，西漢初最早傳授《儀禮》的是高堂生。《漢書·儒林傳》：‘漢興，然後諸儒得修其經藝，講習大射，鄉飲之禮。……諸學多言禮，而高堂生最本。禮固自孔子是，而其經不具。及至秦焚書，書散亡益多。於今獨有《士禮》，高堂生能言之。‘一般認為，高堂生把《儀禮》傳給蕭奮，蕭奮傳給孟卿，孟卿傳給後蒼，後蒼傳給大戴（戴德）、小戴（戴聖）、慶普，這就是漢代的《禮》學的所謂五傳弟子。但是，《史記·儒林傳》所記，在蕭奮只前還有徐氏，蕭奮之《禮》當得自徐氏，徐氏與高堂生的關系不詳。《禮》為五經之一，最初的《禮》博士是誰，今已不可考。宣帝時，博士後蒼以《詩》、《禮》名世。據《漢書·藝文志》，後蒼以《禮》授‘沛聞人通漢子方、梁戴德延君、戴聖次君、沛慶普孝公。……由是《禮》有大戴、小戴、慶普之學‘。西漢政府設立的《易》、《詩》、《春秋》‘五經博士‘，都是今文經學。《禮》也不例外，大、小戴及慶氏三家也都是今文經學，其中，大、小戴列於學官，慶氏不立於學官。