第二章 泛論子學時代（第2/5頁）

吾人對於趙翼所謂天意，雖不同意，然貴族政治之崩壞實當時大勢之所趨。此在春秋之時已見其端，故寧戚以飯牛而得仕於齊，百裏奚以奴隸而仕於秦；此庶人之升而為官者也。《詩》有黎侯之賦《式微》，《左傳》謂：“欒，卻，胥，原，狐，續，慶，伯，降為皂隸。”（昭三年，《左傳》卷二十，《四部叢刊》本，頁十六）孔子本宋之貴族，而“為貧而仕”，“嘗為委吏矣”，“嘗為乘田矣”；此貴族之降而為民者也。如是階級制度，遂漸消滅，至漢高遂以匹夫而為天子，此政治制度及社會組織之根本的變動也。

與貴族政治相連帶之經濟制度，即所謂井田制度。《詩》雲：“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。”《左傳·昭七年》羋尹無宇曰：“天子經略，諸侯正封，古之制也。封略之內，何非君土？食土之毛，誰非君臣？”（《左傳》卷二十一，頁十六）所謂王土王臣，在後世視之，只有政治的意義，然在上古封建制度下，實兼有經濟的意義。上所述社會上之諸階級，亦不只是政治的、社會的，而亦且是經濟的也。蓋在上古封建制度下，天子、諸侯及卿大夫，在政治上及經濟上皆為人民之主。例如周以土地封其子弟為諸侯，即使其子弟為其地之君主兼地主也。諸侯再以其地分與其子弟，其子弟再分與庶人耕種之。庶人不能自有土地，故只能為其政治的經濟的主人作農奴而已。《左傳》、《國語》中所載當時之政治，皆不過有數幾家貴族之活動；所謂人民者，但平時為貴族工作，戰時為貴族拼命而已。王船山曰：

三代之國，幅員之狹，直今一縣耳。仕者不出於百裏之中，而卿大夫之子恒為士，故有世祿者有世田，即其所世營之業也。名為卿大夫，實則今鄉裏之豪族而已。世居其土，世勤其疇，世修其陂池，世治其助耕之氓。……（《讀通鑒論》卷十九，《船山遺書》本頁十六）

“其助耕之氓”，即系農奴，夏曾佑曰：

井田之制，為古今所聚訟。據漢唐儒者所言，則似古人真有此事，且為古人致治之根本。以近人天演學之理解之，則似不能有此。社會之變化，千因萬緣，互為牽制，安有天下財產，可以一時勻分者？井田不過儒家之理想。此二說者，迄今未定。茲據秦漢間非儒家之載籍證之，似古人實有井田之制，而為教化之大梗。其實情蓋以土地為貴人所專有，而農夫皆附田之奴，此即民與百姓之分也。至秦商君，乃克去之。此亦為社會進化之一端。（《中國歷史》第一冊，頁二五八）

史謂商鞅“壞井田，開阡陌……王制遂滅，僭差無度，庶人之富者累巨萬”（《食貨志》，《前漢書》卷二十四上，同文影殿刊本，頁七）。此農奴解放後“民”之能崛起占勢力為大地主者也。所謂井田制度之崩壞，亦當時之普通趨勢，不過商鞅特以國家之力，對之作有意識的、大規模的破壞而已。

其次則商人階級亦乘時而占勢力。《漢書》曰：

及周室衰，禮法墮。……其流至乎士庶人莫不離制而棄本，稼穡之民少，商旅之民多，谷不足而貨有余。……於是商通難得之貨，工作無用之器，士設反道之行，以追時好而取世資。……富者土木被文錦，犬馬余肉粟。……其為編戶齊民，同列而以財力相君。……（《貨殖傳》，《前漢書》卷九十一頁三）

此謂因“王制滅”，“禮法墮”，故庶人崛起而營私產，致富豪。然若就經濟史觀之觀點言之，亦可謂因農奴及商人在經濟上之勢力，日益增長，故貴族政治破壞，而“王制滅”，“禮法墮”。商人階級崛起，弦高以商人而卻秦存鄭，呂不韋以大賈而為秦相，此資本家之與當時政治外交發生直接關系者。總之，世祿井田之制破，庶民解放，營私產，為富豪，此上古經濟制度之一大變動也。

【注】《左傳·昭公十六年》：“宣子（韓起）有環，其一在鄭商。宣子謁諸鄭伯。子產弗與。……曰：‘昔我先君桓公，與商人皆出自周。庸次比耦，以艾殺此地。斬之蓬蒿藜藿，而共處之。世有盟誓，以相信也。曰：“爾無我叛，我無強賈。毋或匄奪。爾有利市寶賄，我勿與知。”恃此質誓，故能相保。以至於今。今吾子以好來辱，而謂敝邑強奪商人，是教敝邑背盟誓也。毋乃不可乎？’”（《左傳》卷二十三頁十四至十五）按誓詞所約，在以後皆為不成問題之事，而乃信誓旦旦。可知貴族之欺壓商人，在當時為常事，而商人原來地位之低，亦可見矣。

此種種大改變發動於春秋，而完成於漢之中葉。此數百年為中國社會進化之一大過渡時期。此時期中人所遇環境之新，所受解放之大，除吾人現在所遇所受者外，在中國已往歷史中，殆無可以比之者。即在世界已往歷史中，除近代人所遇所受者外，亦少可以比之者。故此時期誠中國歷史中一重要時期也。