第三章　太祖、太宗(上)（第4/11頁）

諸王臣反復諫之，必欲興兵；太祖曰："吾以怒而興師，汝等猶當諫之，況吾所聘老女為他人娶，豈有不恨之理？予尚棄其忿恨，置身局外以罷兵；汝等反苦為仇校，令吾怨怒，何也？聘女者不恨，汝等深恨何為？豈因忿遂從汝等之言乎？汝等且止。"言畢，令調到人馬皆回。

諸王臣奏曰："此女迄今三十三歲，已受聘二十年矣。被大明遣兵為夜黑防禦，夜黑遂倚其勢，轉嫁與蒙古，今可侵大明。"

太祖不允……

按：如上實錄，太祖所謂"大明助夜黑，令其女不與我而與蒙古"一語，當系後來修實錄時所加。太祖當時必不致作此語，當時禦史翟鳳翀巡按遼東時，主張根本不管他們的"家務"，疏稱："以天朝作外夷撮合，名汙而體褻。"可以反證明朝絕無令葉赫以"老女"予蒙古之事。天聰修實錄所以加此語，無非以此與"告天七大恨"相呼應，以見其"造反有理"而已。

太祖之不欲興問罪之師，乃是老謀深算，因為葉赫之結蒙古，一方面恃以為援，另一方面亦是故意激怒太祖，希望滿洲興兵，則不但葉赫與蒙古組聯軍，足以相敵，而且明朝亦一定會從清河、撫順發兵，東向夾擊，危亡立見。

同樣的，太祖不欲伐明，亦是怕葉赫與蒙古拊其背；決定"固疆宇、修邊關、務農事、裕積儲"，自是持重的做法。

可注意的是，此後事態的發展，第一，三個月以後的閏八月，長子褚英因罪為太祖所殺，所得何罪，迄今不明，只有就官書中現存的記載去猜測。《東華錄》順治五年三月"幽系肅親王豪格"一條下記：

諸王貝勒貝子大臣會議，豪格應擬死；得旨："如此處分，誠為不忍，不準行。"諸王大臣復屢奏言："太祖長子亦曾似此悖亂，置於國法。"乃從眾議，免肅親王死，幽系之，奪其所屬人員。

是則褚英的罪名與豪格相似。按：豪格為太宗長子，順治異母兄。入關後平四川，斬張獻忠於陣，但與其叔攝政王多爾袞不和，削爵系獄，其妻且為多爾袞所奪。《清史列傳·宗室王公卷二》記：

(順治)五年二月凱旋，上禦太和殿宴勞。三月，睿親王(多爾袞)以豪格徇隱隨征護軍參領希爾根冒功事，又欲擢用罪人揚善之弟吉賽，議罪削爵，系之，卒於獄。八年正月，上親政，念其枉，復封和碩肅親王，立碑表之。

十三年九月追謚武，再立碑以紀其功。

據此，則豪格之獲罪，別有緣故，後當詳考，大致亦為不得皇位之故。當時以豪格之罪名比擬褚英，則褚英當亦有反太祖之事實，而與太祖不願興兵征葉赫及反明有關。

明朝人的記載，如《從信錄》等，記褚英之為父所誅，是由於反對太祖叛明之故，此可能與事實適得其反。因為就現有的資料來看，太祖是采取穩健的步驟；而"諸王大臣"主張興兵，此"諸王大臣"當然包括褚英在內。此後不久，太祖正式稱帝，亦是由於"諸王大臣"紛紛勸進，過拂部下之意，勢必影響士氣，不得不然。

太祖建國在萬歷四十四年正月，年五十八歲，稱號為"天命皇帝"，後世誤以為建元"天命"。其實，太祖此時不但無代明而有天下的雄心壯志，甚至根本不想維持傳統的帝制，諄諄以共治為囑。據滿洲老档《武皇帝實錄》載天命七年(明天啟二年)三月初三日事：

皇子八人進見問曰："我等何人可嗣父皇，以登天賜之大位，俾永天祿？"帝曰："繼我而為君者，毋令強勢之人為之。此等人一為國君，恐倚強恃勢，獲罪於天也。且一人之識見，能及眾人之智慮耶？爾八人可為八固山之王，如是同心幹國可無失矣。"

這是太祖制定的國體，孟心史稱之為"聯旗制度"。但此制度要維持不墜，實在很難。八固山除了四小貝勒以外，四大貝勒都想繼承帝業，最後由皇太極繼位，出於代善父子的擁立；否則相互砍殺，絕不能成一統之業。

***

明亡清興，實有天意，有清太祖、太宗及代善，並有明熹宗、思宗。明朝並非無人，袁崇煥、孫承宗、熊廷弼無不可以制滿洲，但其遭遇，真是令志士喪氣。當然，誤國的疆臣邊帥亦不是沒有。先談袁崇煥，張岱《石匱書後集》卷十一本傳：

袁崇煥廣西藤縣籍，東莞人，萬歷己未進士，為邵武縣令。天啟壬戌，升兵部職方司主事。時廣寧失陷，王化貞與熊廷弼逃歸，畫山海關為守。

按：廣寧失守在天啟二年。熊廷弼為經略，王化貞為巡撫，兩人不和，而內閣及兵部皆袒護王化貞，因此熊廷弼雖有大舉的計劃，卻無由實現。