第三章　太祖、太宗(下)（第4/13頁）

明既遣使，清以禮待，但馬紹愉於二月初到盛京，阿濟格等直至四十天後始出奏，何疏慢如此？而且既已"乞和"，則當一緩松山之圍，即令欲造成既成事實，以為爭取優厚條件的張本，亦不應於破城之後殺一巡撫、兩總兵。觀清之所為，不友好到了極處，根本無和可議；而清官書記載，卻非如此。接前引《清史稿·太宗本紀》雲：

上曰："明之筆劄多不實，且詞意誇大，非有欲和之誠。然彼真偽不可知，而和好固朕宿願。爾等其以朕意示之。"五月乙巳朔，濟爾哈朗等奏，明遣馬紹愉來議和；遣使迓之。壬午，明使馬紹愉等始至。六月辛醜，都察院參政祖可法、張存仁言："明盜寇日起，兵力竭而倉廩虛，征調不前，勢如瓦解。守遼將帥喪失八九，今不得已乞和，計必南遷，宜要其納貢稱臣，以黃河為界。"上不納，以書報明帝曰："自茲以往，盡釋宿怨，尊卑之分，又奚較焉？使者往來，期以面見；吉兇大事，交相憂吊。歲各以地所產，互為饋遺；兩國逃亡，亦互歸之。以寧遠雙樹堡為貴國界，塔山為我國界，而互予於連山適中之地。其自海中往來者，則以黃城島之東西為界，越者各罪其下。貴國如用此言，兩君或親誓天地，或遣大臣蒞盟，唯命之從。否則後勿復使矣。"遂厚賚明使及從者遣之。

按：照此條件，以當時明清對壘的形勢來看，可謂相當寬大合理，無怪乎陳新甲"不引罪，反自詡其功"。而馬紹愉的"密語"，為陳家童仆誤為尋常戰報的"塘報"者，正就是報告此事。如清太宗果有如此和好的誠意，則與二、三月間所表現的不友好態度為一極大的矛盾，其又何解？

唯一的解釋是：談和根本是個騙局。二月初明使至，三月十三始以"明帝敕兵部尚書陳新甲書"奏太宗"為驗"，在此一個多月中，清朝利用明朝求和的行動，暗中勾結夏成德獻城，其言必是："明主已求和，諸將苦守殉難，白死而已。何不獻城自效？明主先有求和之心，則獻城之舉未為不忠，而富貴可以立致。"觀夫夏成德敢以子為質，不虞有任何變卦，致召不測之禍，即因馬紹愉秘密東來，能堅其信:和局早晚必成，以子為質，絕無危險。

松山既破，敗報到京，說洪承疇、邱民仰並皆殉難，舉朝大震。崇禎驚悼不已，設壇賜祭：洪承疇十六壇，邱民仰六壇。照明朝的體制，一品官賜祭九壇；公侯掌武職，方賜祭十六壇，為最高的榮典。哪知祭到第九壇，傳來消息：洪承疇投降了。當時並曾有旨，在北京外城建祠，以邱民仰與洪承疇並祀，祠成將親臨致祭，得到這個消息，廢然而止，連帶邱民仰亦失去了血食千秋的機會。

洪承疇的投降與明朝之失天下無甚關系，但對清朝之得天下，關系甚重。《清史稿》本傳：

崇德七年二月壬戌，上命殺民仰、變蛟、廷臣，而送承疇盛京。上欲收承疇為用，命範文程諭降。承疇方科跣謾罵，文程徐與語，泛及今古事。梁間塵偶落，著承疇衣，承疇拂去之，文程遽歸告上曰："承疇必不死，惜其衣，況其身乎？"上自臨視，解所禦貂裘衣之曰："先生得無寒乎？"承疇瞠視久，嘆曰："真命世之主也！"乃叩頭請降。上大悅，即日賞賚無算，置酒陳百戲。諸將或不悅曰："上何待承疇之重也！"上進諸將曰："吾曹櫛風沐雨數十年，將欲何為？"諸將曰："欲得中原耳！"上笑曰："譬諸行道，吾等皆瞽，今獲一導者，吾安得不樂？"居月余，都察院參政張存仁上言："承疇歡然幸生，宜令薙發，備任使。"五月，上禦崇政殿，召承疇及諸降將、祖大壽等入見。

此事經孟心史先生考證，時地皆不確，為好事者附會之詞。歷史上類此故事亦甚多，如曹彬下江南，容李後主宮內收拾行裝、"辭廟"、"別宮娥"；他的部下擔心李後主倘或自殺，回汴京無法交代，曹彬說李後主絕不會死，因為上船請降時，走一條跳板都不免恐懼，膽小如此，絕不會自殺。此即所謂觀人於微。大致清初遺民對洪承疇痛恨特甚，所以有許多諷刺的傳說。

至於清太宗必欲用洪承疇，眼光超卓，倍不可及。孟心史有一段議論說：

考承疇用事時代，實為當時不可少之人物，且舍承疇更無合用之人。承疇以萬歷四十四年登第，是年即清太祖天命元年，在故明文臣中，已稱老輩，可以為招徠遺老，樹立風聲，破壞義師，改其視聽。自崇禎初以知兵名於世，清初漢人為將領者多出麾下，聲勢最張之平西王吳三桂，即其督薊遼時舊部八總兵之一。發縱指示，足孚眾望，而又讀書知政體，所到能勝察吏安民之任，與武夫狼藉擾累者不同。假以事權，執挺為降臣長，用人之妙，無過於此。東南西南天下大定於承疇手，而以文人督師，不似舊日鎮將，各擁死士，有其羽翼。用則加諸膝，退則墜諸淵，了無留戀抵抗之患。以故以督部之尊，為招撫，為經略，所向成大功。(《洪承疇章奏文冊匯編跋》)