太平天國：“中國魔鬼”的化身答《世紀中國》記者張文中

太平天國研究有兩派觀點

張文中：最近，電視上播放了太平天國的電視劇，您是研究中國近代史的專家，對這套劇集有什麽評價？

袁偉時：我很少看電視劇，這套劇集沒有看過，所以，無法發表什麽意見。但是，在歷史研究上，太平天國是一個很熱的課題。最近二十年來，史學界一直有兩種觀點，一種是五十年來堅持不變的，基本上全盤肯定太平天國，是肯定派，是目前學術界的主流，多數學者是這樣看法。但是，也有相當一部分學者對這一派觀點不以為然。大陸史學界的主流，一直堅持研究中國近代史必須以“三大革命”（太平天國、義和團和辛亥革命）為綱。辛亥革命把清王朝推翻，盡管作用不大，成就甚少，多數人還是肯定的。義和團，現在越來越少人對它感興趣。排外，太愚蠢了！爭論比較多的，是太平天國。

對太平天國怎麽看？我想，要是認真研究有關材料的話，會對太平天國提出許多疑問。

首先，帶根本性的推陳出新，才稱得上革命。我實在找不到太平天國有什麽革命氣息。農民造反，除洪仁玕等少數不能決定大局的人之外，對新的文明毫無所知，革什麽命？

其次，從後果來看，我認為是很壞的。從1851年到1865年，經過十四年的戰亂，全國減少了一億一千二百萬人，也就是說中國的人口減少了四分之一。這是上海復旦大學葛劍雄教授研究出來的一個成果。這不能光怪太平天國，清王朝也有責任，兩邊互相屠殺；太平軍內部還自相殘殺。1856年，洪秀全策劃了天京事變，9月2日東王楊秀清及其“統下親戚屬員文武大小男婦盡行殺凈”；9月20日開始，又進行慘絕人寰的大屠殺，有兩萬多將士死於屠刀之下；11月2日，殺楊秀清的韋昌輝和所有姓韋的也全都被殺。直殺得元氣大傷。

再次，這個時期正是中國最需要安定的環境去進行改革、發展經濟的時候，卻發生了十幾年的戰亂。主戰場是經濟最發達的江浙和長江流域。左宗棠在行軍中看到“浙中光景已是草昧以前世界。”（《致李鴻章》同治二年四月初十）1875年，戰爭結束12年了，郭嵩燾仍向皇帝報告：“江浙財賦之邦，經亂已十余年，而土田之開墾無多，或七八成，或僅及五六成。皖南積屍填塞山谷，至今未盡收掩，田卒汙萊不能辟，人民離散不能歸。”（郭嵩燾《條議海防事宜》）破壞如此之大，恢復艱難，改革更談不上。

洪秀全有邪教的味道

張文中：其實對太平天國的評價，很多牽涉到對洪秀全的評價。毛澤東曾經把洪秀全稱為近代少數幾個向西方尋求真理的先進的中國人之一，而在歷史上，洪秀全究竟有沒有把西方的真理移植到中國的土地上？

袁偉時：照我看來，洪秀全並不是向西方學習的先進的中國人。他信基督教，如果僅作為個人的一種信仰或精神寄托，那就同任何正常的宗教信仰一樣，是應該尊重的個人選擇。可是，洪秀全對基督教本身沒有做過認真的研究，沒有領會它的精華，學了點皮毛，便將這個皮毛跟中國傳統的民間迷信以及落後的中世紀思想結合起來，改變為非驢非馬的一個宗教。最近，有人撰文指出洪秀全、太平軍那一套有邪教的味道。我認為不無道理。認真看一看洪秀全現存的十幾萬字的文章和歌謠，整體上我看不出有什麽“先進”。

張文中：西方的真理，人們一般理解為自由、民主、科學以及人權這些觀念，洪秀全在所謂“向西方學習”的過程中，有沒有注意到這些內容？

袁偉時：一點兒也沒有注意到，而且對這些觀念是堅決排斥的。他的《天父詩》說得清清楚楚：“只有人錯無天錯，只有臣錯無主錯”。婦女“硬頸不聽教”“起眼看丈夫”“講話極大聲”“有喙不應聲”“面情不歡喜”“眼左望右望”都“該打”！16 中世紀“三綱”那一套，完全保留下來。你看他像不像學習西方的先進人物？

張文中：建立太平天國時，在政治制度的層面，洪秀全有沒有移植一些西方的理念？

袁偉時：那些“正統派”的太平天國研究者，拿著洪秀全對洪仁玕《資政新篇》的表態說，你看，他對洪仁玕學習西方，主張發展資本主義那一套主張都是肯定的。洪秀全確實在《資政新編》上加了好些“此策是也”的批語，表明他最少在表面上有接受這類思想的雅量。這應該肯定。

但不是說要聽其言，觀其行嗎？他光說不練。實際上，他根本沒有實行過洪仁玕的主張。這不能都推到環境不許可。例如，勸他“自今以後，可斷則斷，不宜斷者，付小弟掌率六部等議定再獻……或更立一無情面之諫議在側，以輔聖聰不逮。”這一類建議不過對專制略有牽制，與民主、自由尚距十萬八千裏，且是歷史上開明專制君主奉行已久的東西，他也置若罔聞。同時，洪仁玕參與朝政的時間很短，到後來根本不起作用。