第五章 革命黨（第7/17頁）

此外，通過梁啟超，孫中山還擴大了與趨新人士的聯系交往。1899年秋冬，周善培赴日考察學務，與梁啟超多次會晤，後者兩度致函孫中山，告以“有四川一豪傑周君孝懷，弟欲與之同見足下，商量一切事物”[64]。庚子勤王其間，周善培關注孫中山的動向，並希望汪康年等人與之配合。

第三節　江島人物

雙方的交往促使康門弟子中的一些激進分子傾向於反清革命，與孫中山的政治立場有所接近。保皇會成立後，橫濱的梁啟超等人似乎並不積極，反而進一步向革命黨靠攏。1899年秋季，基於聯合大舉的共識，據說兩派開始接洽組織結合。關於此事，馮自由有如下記述:

梁啟超因與中山往返日密，漸贊成革命，其同學韓文舉、歐榘甲、張學璟、梁炳光等主張尤形激烈。於是有孫、康兩派合並之計劃，擬推中山為會長，而梁副之。梁詰中山曰：“如則將置康先生於何地？”中山曰：“弟子為會長，為之師者，其地位豈不更尊？”梁悅服。於是由梁草擬一上南海先生書，文長數千言，略謂：“國事敗壞至此，非庶政公開，改造共和政體，不能挽救危局。今上賢明，舉同共悉，將來革命成功之日，倘民心愛戴，亦可舉為總統。吾師春秋已高，大可息影林泉，自娛晚景。啟超等自當繼往開來，以報師恩。”[65]

署名者同門十三人。書去後，各地康徒為之嘩然，指此13人為逆徒，呼之為“十三太保”。除梁啟超外，其余12人為韓文舉、歐榘甲、羅普、羅伯雅、張學璟、李敬通、陳國鏞、梁炳光、譚柏生、黃為之、唐才常、林圭。不久，梁啟超至香港訪陳少白，談兩黨合並事，推陳及徐勤起草聯合章程。徐勤陽為贊成，而陰實反對，因與麥孟華各馳函新加坡，向康有為告變，謂卓如漸入行者圈套，非速設法解救不可。康有為得勸退書，已怒不可遏，接到徐、麥二人來函，立即派葉湘南攜款赴日，勒令梁啟超即往檀香山辦理保皇會事務，不許稽延。復令歐榘甲赴美國任舊金山《文興報》主筆。13人團體無形消滅，孫、康合作之局亦隨之瓦解。[66]

此事言之鑿鑿，但破綻不少。首先，梁啟超離開日本去美洲，早在計劃之中。1899年5月2日，梁啟超接康有為來函，“極言美洲各埠同鄉人人忠憤，相待極厚，大有可為。而金山人極仰慕我，過於先生。今為大局計，不得不往”[67]。所以他在《汗漫錄》中說：“吾之遊美，期以六月，今背秋涉冬，始能成行，濡滯之誚，固知不免。”[68]至於其決定12月20日出發，直接原因是10月下旬康有為到日本時，被日本政府禁止上岸，此事引起康有為的強烈不滿。梁啟超等人覺得不可能依靠日本朝野達到志望，準備和東京高等大同學校的有志師生前往美洲進行活動，以發展組織和籌集款項，梁啟超認為這是中國存亡的一大關鍵。[69]其航行路線為經檀香山到美國大陸，預計在美國大陸停留半年。[70]而歐榘甲離開橫濱在11月8日，原因是10月27日由他主筆的《清議報》館火災被毀，前往香港和康有為商議後續[71]，以後轉赴加拿大。

其次，康有為移駐新加坡，在1900年1月下旬，其時梁啟超已經赴檀香山。而在此之前，梁啟超並未前往香港。

其三，所謂“十三太保”中的羅普，梁啟超指其從來不言革命，所以得到康有為的信任和賞識。[72]而徐勤雖然與孫中山關系緊張，對於革命之說似乎尚無成見，1900年6月，康有為指其和梁啟超一樣，“近來驕謬專橫已極，無事不如此”[73]。保皇會港澳總局在他的主持之下，與廣東的興中會員保持若隱若現的聯系。1902年4月，他又和梁啟超先後向康有為進言，主張“言革”[74]，兩人交誼不錯。

正因為存在種種疑點，《梁啟超年譜長編》的簽注者中有人指馮自由“捏造無端事實，詆毀不遺余力……故彼所書關於與任師有關之事，均不足據，似宜盡刪之”[75]。近年來論者也指出此說頗靠不住。[76]

不過，一口否定馮自由的記載還略嫌草率。馮自由各書雖有不盡不實之處，的確保存了不少真相，甚至一些乍看似不可思議處最後證明反而是信史。此事馮並非親歷，不免有道聽途說，捕風捉影，而保皇會在戊戌變法、庚子勤王、與權臣關系等事情上有意歪曲作偽，已是不爭的事實。不過，毀屍滅跡難以徹底，仔細搜尋，可以發現不少蛛絲馬跡。

梁啟超到檀香山10日後，致函孫中山，稱:

弟此來不無從權辦理之事，但兄須諒弟所處之境遇，望勿怪之。要之我輩既已訂交，他日共天下事必無分歧之理，弟日夜無時不焦念此事，兄但假以時日，弟必有調停之善法也。[77]