第8章 大道佐君王

徐平默默點頭，是啊，打了這麽多仗，立下如許功勞，自己也該撈個好差使，當回好人了。軍制是一定要改的，而改軍制，就涉及到原來的禁軍以後的生計。你真敢不考慮這些人向何處去，不給他們安排出路，大刀闊斧的改下去，就必然會出亂子。堵不如疏，而疏也要講究方式方法，不能不顧一切地莽一波，那樣做好事也會變成壞事。

官府是幹什麽的？前世的課本上說，政權是維護階級統治的工具，是暴力機構。這話說得不完全，政權除了維護階級統治，同時也調和階級矛盾。當然換一種說法，調和階級矛盾是為了更好地維護階級統治，看怎麽去理解。但不管怎麽樣，政權必然是要擔任這兩種角色。一方面維護統治秩序，保證統治階級對被統治階級的剝削，同時對統治階級進行壓制，使剝削限制在一個水平上，不致於使天下失序。一體兩面，不可偏廢。

政權當然代表了統治階級，不然從何而來？去代表被統治階級，這政權自然也就被推翻了。不代表地主利益行不行？幾千年來，有農民起義的實踐，有理論家的推演，最終都沒有解決問題，那麽就只能維持這種結構了。不要以為古人不考慮這種問題，消滅依賴於土地的剝削制度，均分土地使耕者有其田的思索從來沒有停止，徐平門下就有李覯和張載一直堅持。只是歷史的現實，告訴人們這樣做不行罷了。前世的土改不只是均分土地，那些與土地制度相關的措施，中國幾千年的歷史幾乎全部實踐過了。真正讓土改成功的是與土地無關的配套措施，伴隨著的是工業化，沒有工業化伴隨，土改不成其為革命。徐平前世有人天真地以為土改是封建社會的屠龍技，卻不知人類社會根本沒有屠龍技。

宋人常說，與天子共治天下的，無非是一二大臣。坐到了這個位子上，就要有這種自覺，知道自己是幹什麽的。多向調和階級矛盾的方向靠一靠，就是好人，這是中國人一直堅持的文化傳統。或者說，偏向維護統治秩序，是法家，偏向調和階級矛盾，是儒家。

中國文化比較早熟，先秦諸子幾乎向每個方向做了探討。法家的本質不是法制，實際上當時的核心是以天下奉一人，天下整齊劃一，治理國家社會只要嚴刑峻法即可，不需要調和。儒家的本質也不是人治，而是對統治者限制，講的是階級調和。先秦諸子講天下大一統的，就是儒法兩家，道墨則講分而治之。秦朝完成了中原政治上的統一，漢朝完成了文化上的統一，封建制逐漸退出歷史舞台，在政治上深刻影響後世的就是法儒兩家。政權的兩面性，決定了這兩種思想必然並存，儒皮法骨是必然。

歷史上儒法兩家都講規章制度，真正執著於用法制來治理社會的，最早是用法家制度的秦，另兩個是儒家占上風的漢和宋。法制不法制，不是法家和儒家區分的根本，根本是法家強調維護統治秩序，儒家則講階級調和。至於人性善惡、三綱五常、仁義道德，都是從這個根本目的延伸出來的細枝末節。

當認為國家已經沒有階級、沒有剝削，不需要再調和的時候，便就會推崇法家，“勸君少罵秦始皇”。認為人性沒有善惡，人與人沒有什麽不同，不同就是教育不到位，頑固地沒法教育的，就是敵對分子，敵對分子越來越多，法家的高壓就出現了。當認為天下整齊劃一沒那麽重要，出現矛盾就是調和不到位，便就一切和稀泥，萬事和諧。

徐平兩世為人，還沒有見到徹底不需要調和的穩定社會，不知道那是個什麽樣子，應該怎麽做。他來當政，調和必不可少，儒家這張皮不能丟。而秩序要穩定，中央集權必不可少，法家這副骨架也不能丟。向調和階級矛盾的方向偏一點，施政的手段以壓制剝削階級為主，就是以儒家為主。

只要是階級社會，政權就有兩面性，一面是維護統治秩序，一面是調和階級矛盾。

政權中的人，絕大多數都來自於統治階級，只要進入這個系統當中，以前不是，以後也就是了。但是這絕不等於政權就是統治階級的本身，人除了自己的利益，還有由於身份帶來的責任。事物要一分為二，不然看不清楚，政權是如此，人也是如此。什麽都講哪個人的利益是什麽，不遵從自己利益行事的都是被忽悠了的傻子，這樣的人，是統治階級混進政權隊伍的投機分子，縱然能得逞於一時，終將被歷史的洪流掀翻。

講一切都是假的，唯有自己的利益才是真的，這才是天地真理，就是混入政權中的一部分投機分子，不滿足於做統治階級的一分子，而是要從統治階級中超脫出來，收統治階級的手續費和利息。如此自然會形成一個超脫了階級的利益集團，會加重剝削，這加重的剝削終將會傳導下去，讓下層受到的壓迫更重。哪裏有壓迫哪裏就有反抗，加重的剝削必然會引起動蕩，利益集團要增加力量，就要拉更多的人進入，從而讓剝削再次加重。如此惡性循環，最終會掀起滔天巨浪，把一切都撕個粉碎。