第10章 治術（一）

趙禎沒有緊接著問下去，而只是與徐平默默飲茶。徐平說，趙禎不只是聽，他還要仔細去想。只會做皇帝，可不是趙禎智力不行，實際上這些道理，他理解甚深。

過了好一會，趙禎才道：“已聞宰相之道，本於仁義，儒門公理，此無疑矣。然依宰相之言，道只可照亮前行，治國需有術。願聞宰相治國之術。”

徐平捧笏：“君子謹其行，治國理政，善用其術。一人為君子，兩人曰仁，三人及眾曰義。子曰，吾道一以貫之，忠恕而已矣。可知所謂仁，就是人與人之間的忠恕。仁本於兩人之間，而眾又本於仁，不同於仁之處，曰義。治國之術，便是由二人及於眾。不失其仁義，便就是以仁義立國，不必拘於小節。”

“臣自入仕，及於今日，若說治事理政之術，十六個字。認識事務，一分為二；解決問題，三方入手。謹記這十六個字，便大略不失於仁義。”

“啊——”趙禎猛地一愣，“哪十六個字？到底如何解？宰相細說！”

徐平也愣住，自己一時說得口滑，用了前世慣用的字詞，這個年代不合時宜。想了一會道：“這十六個字的意思，是說我們新見一事，一物，要去搞清楚，需一分為二。執其兩端而叩之，中庸之道也。要得其全面而中，不可執其一端。如臣手中之笏，看之如此，還要查其有何用處。若是只看眾大臣上朝人人手捧一板，而不知用於笏記，便就覺得過於可笑。如在街衢看一乞丐，百般其慘，便覺得其可憐，是天下不公，而不去查其何以淪為乞丐之因，便會失查。若見一子對其父甚是冷淡，便就認為其是不忠不孝之人，而不去考其為何如此，硬要治其忤逆，一個不慎，就可能違了孝悌本意。見一物或一事，必要一分為二，就是要知其是什麽樣子，為何會成為這個樣子，才能得其根本。”

其實認識事務要一分為二，不僅僅是這些，根本上是辨證法。不過急切之間，徐平說不明白，也舉不出足夠的例子，便用淺顯的意思代替。不錯即可，具體的內容，在以後可以慢慢補充。觀察事物要全面，不要草率下結論，不然就會盲動，好心辦壞事。

“解決問題，三方入手。是講我們遇有疑難，不要憑著自己的感覺去辦事，而要跳脫出來，分成你、我、他，各方考慮過了，才好下手。三方為義，三方著手，才能大義不失。”

聽到這裏，趙禎直起身來，對徐平道：“宰相之君子、仁、義之說，先前我實聽士子講過。君子、仁，不失聖人本意，細思量，委實該是如此。惟有這義，宰相當日並沒有細講，眾人更加眾說紛紜，難解到底何意。此次開科，隴右舉子便有人涉及此節，只是眾人難以詳解，又怕宰相必有深意，國子監發解取為中等，讓其省試而已。今日解說清楚，以後也好正視聽，免致考官舉措失當。”

隴右除了徐平帳下發解的那些隨軍士人，還有其他身份的舉子，由國子監發解。從那天徐平起了一個頭，這些人私下裏議論很多，有人就帶到了發解的試題裏。徐平有在三司的治績，有在隴右的軍功，文武樣樣過得去，年輕的讀書人追隨他的思想，人之常情。只是讓國子監發解的考官無所適從，不知到底是個什麽意思，又不敢反駁徐平之論，最後只能和稀泥。讓寫到這些的人順利發解，但也不給很高的名次，說得過去。

君子好說，仁也好說，但要把義講清楚，卻絕不是幾句話的事，甚至從現在開始講一夜，講到明天早晨，也未能夠完全說清楚。偏偏治國理政，義最重要。君子、仁到底還是偏向個人的考察，正確地使用義，才是治國之術。

徐平起身，看了看旁邊的一塊黑板，道：“義最難，臣請在板上條列之。”

在議政的場所設置黑板，本就是徐平帶來的習慣，趙禎已經習以為常。

得到趙禎允許，徐平走到黑板前，畫了三個圈。捧笏道：“遇有疑難，要想不偏不倚得其中，必然是從三方下手。如審案，則有推鞠之官、原告、被告。若有疑難，又傳證人對質，則有原告、被告、證人三方。推鞠完畢，又有檢法之吏，議刑之官，定讞斷刑之官三方定其刑罰。有疑難，每一步，皆從三方入手，方可求全面。”

趙禎點頭：“本朝司理參軍之設，是祖宗巧思，憐細民之意。鞠讞不同司，各設官員主理，最能免民間冤屈。你如此解，卻原來是合了義之大道理。”

宋朝鞠讞不同司，司理參軍專管審訊，別設司法司之下吏人檢法條，司法參軍依法條檢法議刑，最後再由判官、推官擬判詞，主官無疑義，由知州和通判通簽聯署，一件案子才算審訊完成。這就是司法程序公檢法的源頭，確實有極大的進步意義。當然趙禎說是祖宗巧思，就過於拔高了，實際上從魏晉到隋一直有進化演變，不過唐朝廢棄，到宋終於形成了比較完善的制度。而宋之後，這一司法原則又被廢棄，再出現已經忘記宋朝故事了。