20 南渡三案（第2/3頁）

聽說是從北京來的太子，大家都激動萬分，懷著復雜異常的心情前往觀看。

這些人中，最有發言權的，莫過於大學士王鐸。他曾擔任東宮教官，做了太子長達三年的老師。

王鐸對太子體貌特征的描述是：“大目方顙，高聲寬頤，厚背首昂，行步莊，立度肅。”

此外，劉正宗、李景廉等人也都擔任過東宮講官，對太子的音容相貌、言行舉止，也極其熟悉。

以劉正宗的話來說，太子相貌的最大特征就是“眉長於目”，不同常人，該“太子”是真是假，一看便知。

俗話說，真的假不了，假的真不了。

等見到“太子”，眾人都驚詫莫名，王鐸更是脫口而出，斷喝道：“此假人假事，犁丘之鬼也，太子豈其然乎？”

為了在眾人面前揭穿這個偽太子的真面目，王鐸大剌剌地走到他的面前，問道：“汝識我不？”

少年嚇了一跳，瞪大了眼睛，哆哆嗦嗦地答道：“不也。”

王鐸冷笑不已，又問：“講書在何殿？”

侍班講書之所是設在端敬殿，那少年卻懵然無知，半天才擠出兩個字：“文華。”

王鐸不置可否，繼續逼問：“幾上位置何物？”案桌上放置的是講讀數目十個算子，該少年一頭霧水，哪裏得知？只是雙眼迷離，眼內充滿了求助之色，茫然四顧。

行了，什麽也不用說了。

王鐸當即昌言明告諸臣，說：“此人明明是假，此事確確可憾。”

劉正宗、李景廉等人也坦言不認識此人。

由是，錦衣衛不由分說，取大索將少年牢牢捆縛。

事已至此，少年只好垂涕長跪以求，哀號說：“小人實是假冒的冒牌貨，不過為奸人所唆使玩弄，想通過假冒太子騙吃騙喝罷了。小人其實姓王，名之明，河北高陽人，父親王純，母親徐氏，全是宵小奸邪引誘我做出這等欺詐之事來的。”

時任協理詹事府事禮部尚書的黃道周記載：“王之明，無知頑童，是前朝駙馬都尉王昺的侄孫，因在社會上混不下去，就攀附上高鴻臚的奴仆穆虎到南京行騙，穆虎以為奇貨可居，便一口咬定他是崇禎太子。廷臣審問當日，諸講官侍從看他無一處與崇禎太子相似，對廷臣所問，王之明也全都茫然無知，丈二和尚摸不著頭腦。”

弘光帝不無遺憾地對眾臣說：“朕痛惜先帝身殉社稷……”言出淚落，連拭不成語。良久，才續著往下說：“……朕今日在宮中靜候眾愛卿辨別真偽的結果，只希望望眾愛卿通過認真辨別，給我匯報好消息，如果是真太子，便迎入大內，仍然奉為皇太子，誰知卻不是。”慨傷久之。

照理說，真相已經大白了。但許多居心叵測、對朱由崧繼統不滿的人不甘心此事就這樣告終，他們四下散布流言，說王鐸等人是在弘光操縱下故意以真為假，好讓先帝的親生子無緣帝位。

此言傳出，朝野嘩然。

個別不明真相的百姓激憤於“太子”入京而被囚禁，竟公開叫嚷要替太子出頭“伸冤”。

“四鎮”之一的黃得功也坐不住了，上疏說：“太子未必是假冒，主要是各官為逢迎皇上故意做出了違心判斷。不知被安排去辨別真偽的人都有誰，又是誰最終定下假冒的結論。先帝的兒子，等同於陛下的兒子，絕不能不明不白、不清不楚地丟下大獄，像這種不負責任混淆黑白的做法，將人臣大義置於何地！恐怕是在廷諸臣，阿諛奉承的人太多，抗顏正直的人太少。即使有人明白識認這是真太子，又有誰敢出頭插嘴自取其禍！”

劉良佐也疏稱：“懇求陛下能柔曲而成全兩朝倫常，不要給天下及後世留下唾罵的口實。”

左良玉則警告說：“太子從北方而來，身上帶有吳三桂所開的身份證明書，史可法明知太子是真卻懦弱不敢說；這豈是大臣之道！滿朝文武，只知道逢迎皇上，不惜大體。前些日子李自成禍亂北京，抓到了太子，還封賜太子為王，不忍心加害；怎麽到了皇上這兒，同是朱明一家，就會反目成仇？明知太子是真，這樣追究下去也不會存在什麽隱情，卻一定千方百計找借口以尋求誅殺，致使皇上、臣子成為忘恩負義的人，從而普天同怨。皇上只與二三奸臣保守天下，沒有這樣的道理！只有愛護自己的親人才能愛護百姓，願皇上深思自省。”

湖廣巡撫何騰蛟則疏稱：“太子到了南京，是什麽人最先向皇上報告的？是什麽人最先發現的？既然已經召到了南京，馬士英憑什麽獨自一個人就斷定是假冒的？既然說是王昺的侄孫，是什麽人檢舉的？內官公侯中有很多從北京回來的人，為什麽沒有一個人敢出面確認，而泛泛地說所有一切都是其人自供？高夢箕前後的兩道奏疏，為什麽不散發抄傳？聖上的旨意越多，事情就越描越黑，此事關系到天下萬世是非，不可不慎！”