第五場 大廳（第4/8頁）

“這起案件應該不是劫財殺人。他上衣內袋裏的二十四萬六千日元沒有被動過，而且也沒有被人搜過身的跡象。”

“何況房間是從裏面鎖上的，如果是不認識的人來敲門，他也不會隨便開門。即使開了，如果對方是小偷，闖進來後一定會發生搏鬥，這樣就會發出很大的響動。但房間內沒有打鬥過的痕跡。”

“我聽說上田先生以前曾參加過自衛隊，身手應該超過常人吧？卻在這種情況下被輕易打倒，實在讓人難以理解。”

“所以說，我們不得不懷疑兇手是他認識的人。上田先生不止認識兇手，和兇手的關系還比一般人親近。可我剛才已經說過，這一帶根本沒有上田的舊識。”

“根據各位提供的信息，綜合我們的調查結果，可以做出一份上田一哉的簡歷。”

“上田一哉，出生於岡山，在大阪長大，二十五歲的時候參加陸上自衛隊，被分配到東京以及禦殿場等地服役。三年後退伍，二十九歲進入菊岡軸承任職至今，現年三十歲。在自衛隊時期，他的人際關系就不怎麽好，沒有什麽朋友，所以他也不可能在北海道有熟人，更不用說會有人特意從關東或者關西跑到這裏來找他了。總之，和上田一哉親近的人，除了‘在座的各位’，就沒有別人了。”

餐桌邊的人們帶著沉痛的表情相互對視。

“如果是東京或者劄幌之類的大都市還另當別論。但在這人跡罕至的偏僻地界，只要有陌生人在附近出現，引起當地人注意的可能性就非常大。而且村子裏只有一家旅館，據調查，因為現在是淡季，昨晚根本沒有客人來投宿。”

“嗯，還有一個更棘手的問題，這家夥很狡猾，做事不留痕跡，我指的是‘足跡’。通常警察不會泄漏調查情況，但我還是直說吧。我們判斷，上田一哉的死亡推斷時間是昨天午夜十二點到十二點半。犯人在這個時間段中將匕首插入上田的胸口，殺死了他。所以十二點到十二點半之間，犯人肯定也在那個房間中。”

“但令人費解的是，昨天下的那場雪，在晚上十一點半的時候已經停了，也就是說，上田死之前，雪已經停了，那為什麽雪地上沒有兇手留下的腳印呢？既沒有來時的腳印，也沒有離開的腳印。”

“那個房間的格局大家也清楚，只能通過房門進出，如果犯人當時的確在那個房間裏——十號室是吧？至少在走的時候會留下腳印才對。難道是上田自己將刀子插入了胸口？我想沒人會用那種方式自殺。總之，這個沒有足跡的問題真是讓人頭疼。”

“不過我先申明，請不要認為警方會被這個足跡問題以及密室之謎給難住。足跡可以用掃帚掃掉，其他的方法也多得是。至於密室問題麽，推理小說裏面寫的方法也可以拿來參考。”

“但如果兇手真是一個外來者，他要把延伸至山腳下村子裏的所有足跡都清除掉恐怕不太可能。而且只要稍加調查，一定會在雪地上發現線索。剛才我們的專家已經徹底勘查過了，完全沒有人為的痕跡。”

“雪在昨天晚上十一點半就停了，到現在為止都沒有再下過。但不管從十號室到村子，還是別的什麽方向，都沒有發現有人動手腳消除腳印的痕跡。”

“我想說的各位應該明白了吧？實際情況就是這樣，我也覺得很失禮，先排除一樓所有的窗戶，兇手只能從這間主屋的大廳、玄關、還有廚房後門這三個出口出入十號室。”

眾人這才明白，這是警察對自己的宣戰布告。

“但是……”日下代表眾人提出了異議，“您剛才說的三個出入口到十號室之間的往返線上，難道就沒有被人動過手腳的痕跡嗎？”

這真是一個好問題，大家一齊側耳傾聽。

“這個嘛，從這個大廳到十號室的路上，都是大家踩得亂七八糟的腳印，所以不能充分確認。不過老實說，另外的兩個出口，以及一樓所有的窗戶下面，都看不出有做過手腳的痕跡。有幾處仍然保持著雪花落下後未曾動過的狀態。”

“那麽外部侵入者和我們擁有一樣的作案條件。”日下的反論合乎邏輯。

“所以不光是這點，還要考慮我剛才提出的幾個條件。”

“再說掃帚之類的東西，這屋子裏可沒有。”英子說。

“是的，你說的對，剛才我已經問過早川先生了。”

“那為什麽會沒有足跡？”

“如果風很大還另當別論，但昨晚風並不大，而且下的都是粉雪。”

“到半夜十二點左右，幾乎就沒風了。”

“總還有其他的疑點吧？”

“對啊，登山刀上的那根線，還有屍體擺出的那個奇怪的姿勢。”

“屍體的姿勢對我們這些看慣犯罪現場的人來說並不稀奇。刀子插進了身體一定十分痛苦，所以死者在彌留之際一定會掙紮。在我所知的案件中，還有比這更奇怪的死相。”