10（第2/3頁）

“好了，”尼貝裏法官說道，“保釋方面有什麽問題嗎？”

“有，法官大人。”費斯多說，她第一次站起身來，“公訴方敦請法庭不按保釋常規處理本案，建議將保釋金定為二十五萬美元。”

尼貝裏法官擡起頭來，看向費斯多，然後第一次將目光投向格拉登。似乎只有親眼看一看被告，他才能明白為什麽這麽微不足道的罪名卻值如此高昂的保釋金。“為什麽這樣說，費斯多女士？”他問道，“就我所掌握的材料，我看不出任何非常規處理的必要。”

“我們相信，被告極具潛逃風險，法官大人。他拒絕向拘捕他的警官提供本地住址，甚至不願透露車牌號。他的駕駛執照是阿拉巴馬州頒發的，而我們尚未證實該執照是否合法。因此，我們甚至無法確定哈羅德·布裏斯班是否為被告的真實姓名。我們不知道他是誰、住在什麽地方、有沒有工作和家庭，因此公訴方認為被告存在極大的潛逃風險。”

“法官大人，”克拉斯納跳了出來，“費斯多女士正在歪曲事實。警方清楚我的當事人的名字。我的當事人提供了一份由阿拉巴馬州頒發的、合法的駕駛執照，警方未曾就這份駕照提出任何質疑。他剛剛從莫比爾來到本地，還在找工作，因而目前還沒有固定住址。一旦他安定下來，必將非常樂意把地址提供給警方。在這段時間裏，但凡有需要，警方可通過我的辦公室與布裏斯班先生聯系，並且他同意每天向我或法官大人指定的其他任何代理人報備兩次。法官大人您知道，非常規保釋當立足於被告確有潛逃傾向，沒有固定住址並不等同於計劃潛逃。恰恰相反，布裏斯班先生已經要求進入無罪抗辯環節，並且在本案訴訟中沒有任何延誤審理的意圖。很明顯，他就是希望能盡快直面並駁斥針對他的種種指控，以求正名。”

“通過你的辦公室聯系他，這一方案可行，但住址怎麽解決？”法官問道，“這段時間他會待在什麽地方？你剛才的高論完全沒有提及一個明顯的事實：這個人在被捕之前有過拒捕並逃跑的行為。”

“法官大人，我們反對這條指控。那些警探當時身著便衣，也沒有及時表明他們的身份。我的當事人當時正攜帶著相當昂貴的攝影器材——順便提一句，他完全依靠這些器材謀生——他只是害怕自己會成為一樁搶劫案的施暴對象。這就是為什麽面對那些警察時，他會選擇逃跑。”

“這說法倒是有趣，”法官說道，“那住址問題你們有什麽說法？”

“布裏斯班先生在皮克大道的假日旅館訂了一個房間。他暫居在那裏，還在盡力找工作。他是個從事自由職業的攝影師兼平面設計師，對自己的職業前景滿懷信心。他不會跑去任何地方，就像我之前說的，他正打算在法庭上駁倒這些——”

“好的，克拉斯納先生，就按你之前說過的方案。那你們打算交多少保釋金？”

“是這樣，法官大人，只因為朝海裏扔了個垃圾桶就要交二十五萬美元，這實在是太荒謬了。我認為適當的保釋金額應當在五千到一萬美元之間，這才與被指控的罪名相符。我的當事人經濟並不寬裕，如果他把全部積蓄都用來支付保釋金，他就沒有錢維持生活，或者支付律師費。”

“你遺漏了拒捕和破壞市政財產兩項指控。”

“法官大人，就像我剛才說的，他從警察眼前逃跑，只是因為他事先並不知道對方是警察，他還以為——”

“再次反對，克拉斯納先生，留著你的抗辯，到合適的時機再說。”

“我很抱歉，法官大人，但請看看那幾項指控。非常明顯，它們只是輕罪，那麽保釋金也應當與罪名相當。”

“你還有什麽要說的嗎？”

“沒有。”

“費斯多女士。”

“法官大人，公訴方再次敦請法庭考慮不按保釋常規處理本案。對布裏斯班先生的兩項主要指控均為重罪指控，公訴方今後也不會改變這一主張。雖然有克拉斯納先生提供擔保，公訴方仍舊認為被告存在極大的潛逃風險，哈羅德·布裏斯班這個名字也不一定是他的真實姓名。據執法警探所言，被告的頭發是染過的，並且染發的時間恰好與那份駕照的頒發時間一致，由此可見被告有意掩飾身份。我們今天正嘗試借用洛杉磯警察局的指紋識別系統，來查看能否——”

“法官大人，”克拉斯納打斷道，“我不得不對此提出反對，因為——”

“克拉斯納先生，”法官拉長聲音說道，“你的輪次已經過了。”

“除此之外，”費斯多說，“警方之所以逮捕布裏斯班先生，是因為他還有其他可疑行為，也就是——”