決戰美杜莎（第4/9頁）

說他的要求是“自私”也不為錯，但就連這種自私也是大氣魄的，無人能比。古人說“大俗即大雅”，套用到他身上可以說：大私即大公。

錢先生知道我們一時走不出震驚，站起身，拍拍褲子上沾的沙子，平淡地說：

“看來諸位對我的建議還感興趣。這樣吧，我離開五天，你們深入討論一下，五天後我聽你們的回話。當然，在你們決定之前，我也會告知各位的聘用待遇。我想會讓你們滿意的。”他看看我，微笑著補充一句，“我原來沒有給易小姐發邀請函，是我走眼了，失敬了。現在我向你道歉，並正式邀請你加入這個團隊。”

五天後，在同一個地點，八個人盤腿坐在蒲團上（連打著石膏繃帶的徐鋼也掙紮著下了輪椅），恭謹地面向錢先生，一如眾星拱月，眾僧拜佛。其他七個人用目光催促我說話，我難為情地說：

“錢伯伯，你知道我才疏學淺，與他們七位不是一個層次。但他們非要推舉我做發言人，可不是趕鴨子上架嘛。”

錢先生笑著說：“那你就上架吧。我想他們是為了照顧我——我的層次更低呀，找一個中間档次的人做中介，免得我聽不懂他們的話。”

“那我就開始說？”

“開始吧。”

我清清嗓子，莊重地說：“首先我代表七位客人，尤其是代表徐鋼，謙卑地請你原諒，徐鋼誠懇地收回他五天前的不敬之語。”

錢先生譏諷地看看徐鋼：“沒關系，我這輩子對挨罵早就習慣了，狂妄、乖張、荒悖、私欲滔天等。相比而言，徐先生那天的話簡直就是褒語了。”

徐鋼這會兒低眉順眼，沒有絲毫著惱的表情。我說：“不，狂妄的是我們。你的設想確實非常偉大，既偉大又高尚，它隱含著人類文明最本原的訴求——追求人類文明的永存永續，甚至當人類肉體消失之後，也要讓文明火種繼續保存下去；如果用科學術語來表達，這是對宇宙最強大的熵增定律的終極決戰，是對無序和混沌的終極決戰。”

“過譽了，我哪能達到你說的這種境界，你說的這些意義我甚至聽不懂。我只關心一件比較實在的事：人類科技究竟能不能滿足我那個石頭腦袋的要求？是不是如徐先生說的‘太過輕易’？”

“不，是徐鋼、是我們太狂妄了！”我苦笑著大聲說，“錢伯伯，我們曾以為科學無所不能，至少未來的科學無所不能。但自打五天前聽了你的要求，促使我們回過頭來，清醒地理了理它到底有多大能耐。現在我們承認，你那項要求雖然非常非常簡單，但是，只要現代科學的框架沒有革命性的突破，就沒有任何技術手段能夠實現它。我們非常佩服你，五體投地。你聰明地使用了‘極端歸謬法’，讓我們猛省到，科學在時間女巫前是何等渺小。”我補充一句，“錢伯伯，這些話可不是我個人的看法，而是我們八個人的共識。”

“是嗎？這可讓我太失望了。提個建議吧，我看美國‘先鋒’號飛船采取的辦法就不錯，你們可以把我的肖像和名字鐫刻在鍍金鋁板上，或者刻在更穩定的鉑銥合金上。據設計者說，這種金屬板在太空環境中能保存幾億年。”

我看看材料學家遲明，搖搖頭說：“我們討論過這個辦法，不行。遲先生說，這種方法只能保證幾千萬年的穩定，但在150億年的漫長時間裏，金屬原子會發生顯著的蠕變，甚至質子湮滅效應也不能再忽略，這兩種效應肯定會破壞信息的精確傳遞。再說，這個金屬板或金屬頭像能儲存到哪兒？150億年後，地球肯定已經不存在，所有的星體可能也不存在了。在星體的大崩解中，沒有任何物體能獨善其身，正所謂覆巢之下無完卵。考古學家林女士、語言學家劉女士和社會學家靳先生還說，退一萬步說，即使它能保存下來，又怎麽保證你的名字和肖像被人讀懂呢？也許那時的智能生命是一種混沌體，根本沒有視力，不理解頭像和人類文字是啥東西。即使他們有語言文字，但我們無法事先設計一個羅塞塔石碑，來溝通兩種語言。”

“不至於吧，據我所知，很多科學家說可以用數學做星際交流的中介，因為在整個宇宙中，數學有唯一性。”

“不，數學家陳先生說，關於這一點——數學究竟是先驗的絕對真理，抑或僅僅是對客觀世界深層機理的高度提煉——並無定論。所有數學都離不開公理，但150億年後的文明會不會認同今天的公理？在那個趨於混沌的宇宙裏是否還會提煉出今天的數學？陳先生說不敢保證。”

“想想另外的辦法嘛。用句孫猴子的話：怕龍宮沒寶哩。人類科技這麽發達，肯定有辦法。”

“這五天裏，我們討論了各種辦法，非常異想天開的辦法，非常科幻的辦法，不過最後都行不通——說句題外話，錢伯伯我非常感謝你，不管你的課題能否成功，至少我已經得到了很多絕妙的科幻構思，是七個一流科學家免費為我提供的，這樣的機會太難得了！用它們當素材，我一定能寫出一篇驚世之作。”