大變局中讀歷史（第3/3頁）

這兩項書刊相比，節錄之處相同的共一百一十二條，內中又有七十一條完全相同，其他四十一條則在文字上有出入，也無法與原件核對。雖說這文字出入不足以變更日記之旨意，我們既引用仍要向讀者有確切的交代。美國研究南北戰爭時南軍將領之專家傅義門（Douglas Freeman）考究之徹底，雖一傷重而去世之將領臨終之前夢囈之語，亦據數種傳說一字一字考證。我人既稱史料得自當代偉人之手跡，則無法將如許相差之處略而不提。

敏宜：我也知道來日研究此公一生思想事業者必有“蔣介石專家”，此項工作，必成終身事業。我人今日之工作最多亦不過替他們指路。此外你我發表之字尚望給當今讀者一些參考價值，如此則必與西方有關之字中之最要者互相印證。例如博物館之資料稱，開羅會議時蔣夫人曾於1943年11月26日，銜命訪羅斯福“會商十億美元供款計劃”，羅氏“當即面允借助”。得此訊後蔣先生又與夫人於午後三時再訪羅氏，“對其允予設法借款，面致謝意”。翌年1月11日，此同一資料之中即有下列之記載：

接閱美國羅斯福總統復電，謂據其財政部意見，認此時借款，當非必要雲。先是上秉12月8日公（蔣先生）以羅斯福總統曾於開羅會議與夫人協商解決中國經濟問題時，面允貸款十億美元。故重申前約，詎羅氏意藉詞延宕。

此項記載似系根據蔣先生日記寫出。然則此中亦必有誤解，因美國總統無權承認撥給此項巨款也。但羅氏性格豪邁，其口語與其胸中城府不同。即以上“允予設法借款”與“面允貸款十億美元”亦有至大之出入。

事實上羅斯福經過開羅後往德黑蘭會議回時又抵開羅，曾於11月6日與主持租借法事之哈甫金斯（Harry Hopkins）接見史迪威及政治顧問戴維斯（John Davies）。當場羅氏即說明蔣曾要求貸款十億，但亦稱曾對蔣先生及夫人解釋要經過國會批準至為不易。他在哈、史、戴面前又提出一古怪之計劃。他謂出資美金五千萬至一億元在中國之黑市中收買法幣。他預期經此經營，法幣價格當必回漲，他即以出進之間所得利潤與中國政府對分。這與“面允貸款十億美元”，尤有至遠之距離。

歷史家在此間遇到之難題則是羅斯福生前不作日記（要是有日記倒好辦了，因為舍下去海德公園羅氏文件圖書館不過十余英裏，我與內子都有參閱文件之準許卡）。而當時人之文件又極散漫。如陸軍部長史汀遜之文件藏於耶魯大學，馬歇爾文件藏於維吉尼亞。而且文書來往之中亦有極為奇特者，例如孫立人曾有一信給宋子文，宋即用之與羅斯福交涉，羅又轉財政部長莫根索，以後在莫氏文件內出現。總之要仔細對證，非我人力資力所能容許。

即是與已出版之資料對看，也是因牽涉太廣，我人所用之憑借有限（此指日記只有一句一段，而此方文件則巨幅連篇）。所以我尚未找到合適處理之辦法，周後擬往麻省劍橋，先與哈佛燕京同事一談再作區處。

但是我不能忘卻你和你們先生贊助之熱心，也仍覺得現有史料中之日記部分內中仍有對一般讀者認為有趣對治史有益的地方。只是千言萬語，我只希望因我個人的寫作，其程度不論，中國歷史可以向前推一步，而不致倒退一步。即踟躕也仍不出此考慮。甚至即提到不能不看流行雜志與《紐約客》，只因為今日世間之復雜，我人不得不將眼光放寬視大也。祝一切如意。

尉凡