東南亞的金融風暴（第3/4頁）

這種做法各國之間彼此重疊，好像都有無限制的廉價勞工與無限制的外資，只是角逐有限的海外市場。金融風暴的近因則起自外匯。馬來西亞的總理馬哈蒂爾（Mahathir）尚且提名道姓地指摘始作俑者為國際金融玩家索羅斯（George Solos），但經IMF調查，索氏固已涉及，而牽涉更深的尚且是各國本地長袖善舞、有力量借到當地貨幣先期拋售的人士。他們看清各國債台高築，所建造的又多豪華大廈，所營業又無廣泛出路，所以借得當地貨幣賣出，兌成美金或西方貨幣，等本地貨幣不支而貶值時買還。本來資本主義的精義即是利用各處的不平衡使之平衡，也在這過程中創造下一次之不平衡。只要做得合法，也無謂道德不道德。金融玩家是誰不說，東南亞國家必有構成這種不平衡的局面才引起投機者的覬覦。惟有投機者所闖禍之大，超過一般預度，已由貨幣而影響股市，由當地借家而影響到國際銀行業，由東南亞而牽涉南韓、日本，再波及華爾街，西歐東歐也可能受影響。

現在善後的方法可以分做三個階段：第一是國際貨幣基金的緊急補助，首先必須清理債務。一部分由IMF墊還，或先付利息，將短期債務改做長期債務，有些虧空過多的銀行，只能任之破產倒閉，余存的則須嚴守紀律，也可能受借債國政府及IMF的監視。這種提議合乎情理，卻不孚眾望。如果美國人尚且不願見他們的政府替人抵賬，本地人又如何願見投機企業家的私人債務變成國債，並且今後財政事務，受人監視，損傷國權？所以漢城與雅加達的反應已是不佳。第二階段則清賬之後各國貨幣必采取彼此之間一種合理的匯兌率。這也可能產生無限的爭執。既為負債國，則希望本國貨幣率高，可以還債時付息時不多費氣力。但為貨物輸出的國家又望幣值低，以便與外界競爭，得多傾銷，下一步增加生產，防止失業，因匯率的波動，也可以引起各國互相競爭之余，樹立關稅壁壘。第三步各界都已看清：亞洲各國連日本在內，都要擴大並開放內部的市場。這種方案執行時更多困難，也是本文討論之重點。

我們看到各界對善後的提議，只見得彼此間觀點距離之大。《華爾街日報》載有一位女士的論文，她主張在國際間片面的恢復金本位。殊不知1929年的經濟恐慌，首由美國農產品價格過低，農人缺乏購買力，又因用金本位，銀根太緊，借債不易，以致貨不能暢其流，生產萎縮，引起大量失業，落後各國才全部放棄金本位。金融的調節，只根據經濟統計增減利息行之。這位女士的提議可謂反其道而行。

又有亞洲傳來消息：有人建議，樹立日元區域。此議頗像馬哈蒂爾氣憤之辭，但如有實際意義，勢必排斥美金，倡導東亞門羅主義（馬哈蒂爾有此趨向，他在推崇日本之外，也在迎邀中國大陸參與他的經濟企劃）。日本現擁有美國國庫債務券百分之九，價值約四千億美金。依議而行勢必掃數出售。若不如此，固然可以說日本為美國之債權人，但反面說日本無處投資，其本身財富尚寄存於美國，若以日元為東亞盟主，豈非仍擁戴美金為太上皇？反面言之，掃數出售，美元固受虧損，日本也先受其害，以後又更向何處投資？並且此後美國勢必撤退駐軍，因其無特殊之經濟利益，亦不必在此地區維持軍備。你既不許她為國際銀行家，又如何能強迫她提供義務性質之銀行警衛？各國是否願邀日本取而代之？即有識之日人願接受此項差遣，除非此等問題獲得合適之答案，所謂日元區域之建議，亦為不假思索之想法。

《紐約時報》尚有一位專欄作家最近提出：“美國、日本與中國同為亞洲經濟之推動力，此際善後應由三國采取主動，美國可將利息降低，寧可局部的通貨膨脹，務使銀根松動借債有門。日本則須大量減稅，增加一般人民之購買力，用於消耗，不要全國上下一意守財。中國過去已經貨幣貶值兩次，因之才使東亞各國失去對外銷售之競爭力，此際不得再次將貨幣貶值。”

這項提議也沒有見及問題的深遠處，而且在技術上有值得評議之處。此番金融風暴之起因即系西方及日本遊資太多，投資不假思索，目下銀根枯竭之處已由IMF作選擇性的救濟，有些美國公司尚且前往搶便宜收買倒台的企業，此際如何又要擴大美國的通貨膨脹，又再增加遊資？並令日本減稅，又能擔保其不成為遊資？

另一方面東亞各國希望保護他們的市場，也各有原因。內中一個共通的立場即是農業無法與西方競爭。這些國家一向就以精密工作的方式耕耘，一般地少人多。即日本自麥克阿瑟實行土地改革以來，雖然產生了多數小自耕農，一般每家占地不逾數十畝。最近也和韓國、台灣一樣，由女子及老年人耕種。年輕人只在旁襄助，他們都在工廠裏另有工作，才能收支無缺。