第七章 戰國時之“百家之學”（第4/12頁）

又雲：

孔子適楚。楚狂接輿遊其門，曰：“鳳兮鳳兮，何如德之衰也。來世不可待，往世不可追也。天下有道，聖人成焉。天下無道，聖人生焉。方今之時，僅免刑焉。福輕乎羽，莫之知載。禍重乎地，莫之知避。已乎已乎，臨人以德。殆乎殆乎，畫地而趨。迷陽迷陽，無傷吾行。吾行卻曲，無傷吾足。山木自寇也，膏火自煎也。桂可食故伐之，漆可用故割之。人皆知有用之用，而莫知無用之用也。”（《莊子》卷二頁二十七至二十九）

凡此皆“貴己”“重生”之義也。

此可見在老、莊書中，楊朱緒余之論，依然存在；然此非老、莊最高之義也。蓋楊朱所說，多吾人不自傷其生之道。然處此世界中，吾人即不自傷其生，而他人他物，常有來傷我者。吾人固須不自傷，亦須應付他人他物之傷我。楊朱在此方面之辦法，似只有一避字訣。如“隱者”之“避世”，是其例也。然人事萬變無窮，害盡有不能避者。老子之學，乃發現宇宙間事物變化之通則，知之者能應用之，則可希望“沒身不殆”。《莊子》之《人間世》，亦研究在人世中，吾人如何可入其中而不受其害。然此等方法，皆不能保吾人以萬全。蓋人事萬變無窮，其中不可見之因素太多故也。於是老學乃為打穿後壁之言曰：

吾所以有大患者，為吾有身。及吾無身，吾有何患？（十三章，《老子》上篇頁十一）

此真大徹大悟之言。莊學繼此而講，“齊死生，同人我”。不以害為害，於是害乃真不能傷。由此言之，則老子之學，蓋就楊朱之學更進一層；莊子之學，則更進二層也。

二 【陳仲子】

陳仲子，亦當時特立獨行之士也。孟子曰：

於齊國之士，吾必以仲子為巨擘焉。……仲子，齊之世家也。兄戴蓋祿萬鐘。以兄之祿為不義之祿，而不食也。以兄之室，為不義之室，而不居也。避兄離母，處於於陵。（《滕文公》下，《孟子》卷六頁十五至十六）

荀子曰：

忍情性，綦溪利跂，（王先謙雲：“猶言極深離企”）苟以分異人為高。不足以合大眾，明大分。然而其持之有故，其言之成理，足以欺惑愚眾，是陳仲、史也。（《非十二子篇》，《荀子》卷三頁十三）

《戰國策》趙威後問齊使者曰：

於陵仲子尚存乎？是其為人也，上不臣於王，下不治其家，中不索交諸侯，此率民而出於無用者，何為至今不殺乎？（《齊策》，《戰國策》四，《四部叢刊》本，頁六五）

陳仲子棄富貴而居於陵，“身織屨，妻辟”，以兄之祿及室“為不義”。吾人雖不知其何以以之為不義，要必“持之有故，言之成理，足以欺惑愚眾”。且名聞諸侯，為當時統治階級所深惡，必亦一時名人也。

三 【許行、陳相】

許行、陳相為《漢書·藝文志》所謂農家者流。孟子曰：

有為神農之言者許行，自楚之滕，踵門而告文公曰：“遠方之人，聞君行仁政，願受一廛而為氓。”文公與之處，其徒數十人，皆衣褐捆屨織席以為食。陳良之徒陳相，與其弟辛，負耒耜而自宋之滕，曰：“聞君行聖人之政，是亦聖人也。願為聖人氓。”陳相見許行而大悅，盡棄其學而學焉。陳相見孟子，道許行之言曰：“滕君則誠賢君也。雖然，未聞道也。賢者與民並耕而食，饔飧而治。今也滕有倉廩府庫，則是厲民而以自養也。惡得賢！”……從許子之道，則市價不貳，國中無偽，雖使五尺之童適市，莫之或欺。布帛長短同，則價相若；麻縷絲絮輕重同，則價相若；五谷多寡同，則價相若；屨大小同，則價相若。（《滕文公》上，《孟子》卷五頁八至十五）

《漢書·藝文志》謂農家者流，“無所事聖王，欲使君臣並耕，悖上下之序”。此派學者對政治社會，均有極新理想制度，雖其言不多傳，然據孟子所述，亦可見其大概矣。

【注】錢穆先生以為許行即墨子之再傳弟子許犯，農家出於墨家。（見所著《墨子》第三章）

四 【告子及其他人性論者】

孔子曰：“性相近也，習相遠也。”孟子“道性善”。於是人性與道德之關系，成為當時一問題。當時與孟子辯論此問題，而與孟子持不同意見者，以告子為最顯。《孟子》雲：

告子曰：“性猶杞柳也，義猶杯棬也，以人性為仁義，猶以杞柳為杯棬。”（《告子》上，《孟子》卷十一頁一）

告子曰：“性猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分於善不善也，猶水之無分於東西也。（《告子》上，《孟子》卷十一頁一至二）