第六章 南北朝之玄學（下）

放情肆志之人生觀，雖亦可謂為道家之支流余裔，然道家之《老》學莊學，固不主張此也。《老》學莊學中，雖亦有自然主義，然亦非如一部分《列子》中所主張之為極端機械論的，決定論的。《莊子》書中，又有神秘主義之成分。合自然主義與神秘主義，成為一一貫之哲學，如西洋哲學史中之斯賓諾沙（Spinoza）然，乃莊學之特色也。

魏晉時，道家之學盛行。在此時期中，郭象之《莊子注》，為一極有價值之著作。此注不但能引申發揮《莊子》書中之思想，且亦自有若幹新見解；故此注實乃一獨立的著作，道家哲學中一重要典籍也。

一 【向秀與郭象】

此注雖標郭象名，但有謂系向秀所作者。《晉書·向秀傳》曰：

向秀字子期，河內懷人也。清悟有遠識，少為山濤所知。雅好老莊之學。莊周著內外數十篇，歷世方士，雖有觀者，莫適論其旨統也。秀乃為之隱解，發明奇趣，振起玄風，讀之者超然心悟，莫不自足一時也。惠帝之世，郭象又述而廣之，儒墨之跡見鄙，道家之言遂盛焉。（《晉書》卷四十九，同文影殿刊本，頁十六）

《郭象傳》曰：

郭象字子玄，少有才理，好老莊，能清言。……永嘉（西歷三〇七至三一二）末年卒。……先是注《莊子》者數十家，莫能究其旨統。向秀於舊注外而為解義，妙演奇致，大暢玄風。惟《秋水》、《至樂》二篇未竟而秀卒。秀子幼，其義零落，然頗有別本遷流。象為人行薄，以秀義不傳於世，遂竊以為己注。乃自注《秋水》《至樂》二篇，又易《馬蹄》一篇，其余眾篇，或點定文句而已。其後秀義別本出，故今有向郭二《莊》，其義一也。（《晉書》卷五十頁八至九）

此二傳所說不同。若依《向秀傳》，則郭象取向秀《莊子注》，“述而廣之”。依《郭象傳》，則郭象直“竊”向秀《莊子注》“為己注”，但“點定文句而已”。“述而廣之”與“點定文句”，固大不相同也。今按《列子》張湛注，於《列子》引《莊子》文處，多采用向秀注或郭象注。其所引向秀注，固多與今《莊子》郭象注略同。然張湛亦屢直引郭象注，不及向秀。或者向秀於此無注，而郭象有之；或者向秀此處之注不及郭象，故張舍向而取郭歟？張湛之祖父，乃王弼從弟之甥。張湛時代，距郭象甚近，猶及見向秀注而常引之。則其不引向而引郭之處，其所以當不外上述二種理由。再按張湛所引郭象注，皆不在《莊子》之《秋水》、《至樂》、《馬蹄》三篇之內，則《晉書·郭象傳》所謂，郭象僅“自注《秋水》、《至樂》二篇，又易《馬蹄》一篇，其余眾篇，或點定文句而已”，實不足信也。然就張湛所引向秀注觀之，則郭象注《莊子》，對於向秀注，盡量采用，似系事實。由此而言，則今之郭象《莊子注》，實向秀郭象二人之混合作品，《晉書·向秀傳》所說，似近於事實也。故此混合作品，下文但以《莊子注》稱之。

二 【“獨化”】

何晏王弼，以道為“無”；但所謂“無”之意義，二人均未詳細言及。《莊子》注則直謂“無”即是數學上之零。萬物之所以如此如此，正因其自然即是這般這般。《莊子·大宗師》“神鬼神帝，生天生地”注雲：

無也，豈能生神哉？不神鬼帝而鬼帝自神，斯乃不神之神也；不生天地而天地自生，斯乃不生之生也。（《莊子注疏》卷三，《古逸叢書》覆宋本，頁十四）

“在太極之先而不為高……”注雲：

言道之無所不在也。故在高為無高，在深為無深，在久為無久，在老為無老。無所不在，而所在皆無也。（《莊子注疏》卷三頁十五）

《莊子·知北遊》“有先天地生者，物耶？”注雲：

誰得先物者乎哉？吾以陰陽為先物；而陰陽者即所謂物耳；誰又先陰陽者乎？吾以自然為先之，而自然即物之自爾耳。吾以至道為先之矣；而至道者，乃至無也；既以無矣，又奚為先？然則先物者誰乎哉？而猶有物無已。明物之自然，非有使然也。（《莊子注疏》卷七頁七十八至七十九）

《齊物論》“夫吹萬不同而使其自己也”注雲：

無既無矣，則不能生有。有之未生，又不能為生。然則生生者誰哉？塊然而自生耳。自生耳，非我生也。我既不能生物，物亦不能生我，則我自然矣。自己而然，謂之天然。天然耳，非為也。……故物各自生而無所出焉，此天道也。（《莊子注疏》卷一頁二十五）

由此言之，則所謂道者，即指此“物各自生而無所出焉”之事實耳。此說“有之未生，又不能為生”；不過欲以明凡物皆“塊然而自生”之理。其實“有”永久是有，更無“未生”之時個體底物可以有未生之時，而包括一切之“有”，則永久存在也。《知北遊》“無古無今，無始無終”注雲：