第七章 南北朝之佛學及當時人對於佛學之爭論（第4/11頁）

吉藏續雲：

第三溫法師用心無義。心無者，無心於萬物，萬物未嘗無。此釋意雲：經中說諸法空者，欲令心體虛妄不執，故言無耳。不空外物，即萬物之境不空。（《中觀論疏》卷二末，《大藏經》卷四二頁二九）

安澄雲：

《山門玄義》第五雲：第一釋僧溫，著《心無二諦論》雲：有，有形也。無，無像也。有形不可無，無像不可有。而經稱色無者，但內止其心，不空外色。……《二諦搜玄論》雲：晉竺法溫，為釋法琛法師之弟子也。其制《心無論》雲：夫有，有形者也；無，無像者也。然則有象不可謂無，無形不可謂無。（當作有）是故有為實有，色為真色。經所謂色為空者，但內止其心，不滯外色。外色不存余情之內，非無如何？豈謂廓然無形，而為無色乎？（《中論疏記》卷三末，《大藏經》卷六五頁九四）

《高僧傳》法深（竺潛）傳中附有竺法蘊，未知是否即法溫。吉藏《二諦章》卷上述心無義，亦與上述略同。此宗所持，與莊子同，蓋以莊學講佛學也。此心無宗。

【注】此外《世說新語》雲：“湣度道人始欲過江，與一傖道人為侶。謀曰：‘用舊義往江東，恐不辦得食。’便共立心無義。既而此道人不成渡，湣度果講義積年。後有傖人來，先道人寄語曰：‘為我致意湣度，無義那可立。治此計權救饑爾，無為遂負如來也。’”（《假譎》，《世說新語》卷下之下，頁二十八）注雲：“舊義者曰：種智有是，而能圓照。然則萬累斯盡，謂之空無；常住不變，謂之妙有。而無義者曰：種智之體，豁然太虛。虛而能知，無而能應。居宗至極，其唯無乎？”（同上）此注所引，未知是否即支湣度心無義原文。《高僧傳·竺法汰傳》雲：“時沙門道恒頗有才力，常執心無義，大行荊土。汰曰：‘此是邪說，應須破之。’乃大集名僧，令弟子曇一難之，據經引理，析駁紛紜。恒仗其口辯，不肯受屈。日色既暮，明旦更集。慧遠就席，設難數番，關責鋒起。恒自覺義途差異，神色微動，麈尾扣案，未即有答。遠曰：‘不疾而速，杼柚何為？’座者皆笑矣。心無之義，於此而息。”（卷第五，《大藏經》卷五十頁三五四）法溫，支湣度，道恒俱執心無義。安澄雲：“高僧中沙門道恒，執心無義，只是資學法溫之義，非自意之所立。後支湣度追學前義。”（《中論·疏記》卷三末，《大藏經》卷六五頁九四）然支湣度道恒年輩俱早於法溫。安澄此言有誤（說詳陳寅恪先生《支湣度學說考》）且就上所引觀之，則支湣度道恒之心無義與法溫所持，亦不相同。蓋法溫所持，注重在不空外色。支湣度所持，注重在證明心體之為“豁然太虛”。道恒所持雖未詳，然慧遠攻之雲：“不疾而速，杼柚何為”，似道恒亦注重在證明心“虛而能知，無而能應”。

吉藏續雲：

此四師（道安，法深，支遁，法溫）即晉世所立矣。爰至宋大莊嚴寺曇濟法師著《七宗論》還述前四，以為四宗第五於法開立識含義。三界為長夜之宅，心識為大夢之主。今之所見群有，皆於夢中所見。其於大夢既覺，長夜獲曉，即倒惑識滅，三界都空。是時無所從生，而靡所不生。（《中觀論疏》卷二末，《大藏經》卷四二頁二九）

安澄雲：“《山門玄義》第五雲：第四於法開著《惑識二諦論》，……以惑所睹為俗，覺時都空為真。”（《中論疏記》卷三末，《大藏經》卷六五頁九五）於法開，《高僧傳》雲：“不知何許人，事蘭公為弟子。”（卷四，《大藏經》卷五〇頁三五〇）蘭公為於法蘭，《高僧傳》卷四有傳。此識含宗。

古藏續雲：

第六壹法師雲：世諦之法，皆如幻化。是故經雲：從本以來，未始有也。（《中觀論疏》卷二末，《大藏經》卷四二頁二九）

安澄雲：

《玄義》雲：第一釋道壹，著《神二諦論》雲：一切諸法，皆同幻化。同幻化故，名為世諦。心神猶真不空，是第一義。若神復空，教何所施。誰修道隔凡成聖，故知神不空。（《中論疏記》卷三末，《大藏經》卷六五頁九五）

《高僧傳》謂：“道壹姓陸，吳人。……從汰公受學。……晉隆安中（西歷三九七至四〇一年）遇疾而卒，春秋七十有一。”（卷六，《大藏經》卷五〇頁三五七）此幻化宗。

吉藏續雲：

第七於道邃明緣會故有，名為世諦。緣散故即無，稱第一義諦。（《中觀論疏》卷二末，《大藏經》卷四二頁二九）

安澄雲：

《玄義》雲：第七於道邃著《緣會二諦論》雲：緣會故有是俗，推拆無是真。譬如土木合為舍，舍無前體，有名無實。故佛告羅陀：壞滅色相無所見。（《中論疏記》卷三末，《大藏經》卷六五頁九五）