第四章　世祖(一)（第2/8頁）

"端敬"即是誤傳為董小宛的"孝獻皇後"棟鄂氏，端敬為其謚號中最後二字。這段疑案，留待後文再談；此處可以確定的是，廢後的"情敵"即是端敬。《康熙實錄》：

三年六月壬寅，葬世祖章皇帝於孝陵，以孝康皇後、端敬皇後祔。

孝康為聖祖生母佟佳氏，聖祖踐祚，尊為慈和皇太後，康熙二年二月崩，自然祔葬孝陵。而端敬與世祖合葬，即所謂"南山仍錮慎夫人"；下一"仍"字，可知有爭之者，爭而不得，勝利終歸端敬，故曰"仍"。而此爭之者，自然是廢後。得此了解，末句"玉真"之典，方有著落。《唐書·後妃傳》：

玉真公主字持盈，天寶三載，請去公主號、罷邑司，帝許之。

明此出處，通首可解。廢後雖不在分香賣履之中，但世祖既崩，旋即身殉，其用心與劉伯玉妻段明光無異，以為既然殉帝，位號可復，以元後身份，自然合葬，故雲"銀海居然妒女津"，銀海指孝陵。

豈意祔葬者仍為端敬。"君王自有他生約"，說明端敬得以祔葬的原因，此或出於世祖的遺命，必與端敬同穴。末句設為規勸之詞，言廢後應學玉真公主，謙退不妒，勿爭位號，或者反可邀得世祖見許於泉下。

以上所解，自信可發三百年之覆。由是可知，廢後退居側宮，死於何年，葬於何處，"档案無考"之故何在。

珍珠十斛買琵琶，金谷堂深護絳紗。

掌上珊瑚憐不得，卻教移作上陽花。

孟注："第六首則可疑，若非董小宛與世祖年不相當，幾令人謂冒氏愛寵，為或有之事矣。余意此可有二說：（一）或廢後非卓禮克圖親王之親女，當攝政王為世祖聘定之時，由侍女作親女入選，以故世祖惡攝政王而並及此事，決意廢之。（二）或端敬實出廢後家，由侍媵入宮。(下略)"

心史此兩說，第一說絕不可能，因皇室與博爾濟吉特氏已三世為婿，中表至親，豈能以侍女假冒?而況作配天子為嫡後，吳克善又何肯以侍女作親女?第二說則端敬如為廢後侍媵，則早當見幸，不應遲至"十八歲入侍"。

按：《古意》六首，末首與前五首不相連貫，此為最可疑之點。玩味詩意，絕非詠廢後，鄧石如《清詩紀事初編》敘吳梅村，說"《古意》六首"雲："一廢後；二三四五宮人失寵者；六季開生諫買揚州女子。"季開生為季滄葦之兄(其事跡詳見拙著《柏台故事》)，以諫買揚州女子幾遭大辟，減死流尚陽堡，死於戍所。此事固亦為順治年間壓制漢人的一大公案，但以體例而論，不應闌入此處，且語意不及於極諫，鄧說難信。

我以為第六首當是言端敬的出身。此詩主要用石崇的典故，即第三句"掌上珊瑚"，亦借用石崇與王愷鬥富的故事。"絳紗"有兩解，一出《後漢書·馬融傳》，指女樂；一出《晉書·胡貴嬪傳》：晉武帝多簡良家女子充內職，自擇其美者，以絳紗系臂，乃指為天子所選中的女子。但細釋詩語，仍以指女樂為是。

就詩論詩，照字面看，並不難解：有豪家量珠聘得名妓，頗自珍秘，輕易不為賓客所見，結果竟成宮眷。但其中隱藏的內幕如何，卻費猜疑。

如說世祖對此名妓一見傾心，以權勢壓迫豪家獻美，則疑問有二：

第一，豪家是誰?是否端敬之父鄂碩，抑其伯父即多爾袞的親信羅碩(或作羅什)?

第二，端敬出身既為名妓，何以又一變而為鄂碩之女?

據傳教士的記載，端敬原為世祖胞弟襄親王博穆博果爾妃。黎東方博士信此說，以為博穆博果爾無功無德而得封親王，即為慰其奪妻之恨。按：太宗十一子，除第九子世祖及早殤者外，得封王者四子，一為長子豪格，封肅親王；一為五子碩塞，封承澤親王，後改號為莊親王；一為八子，不知名而封為榮親王，即太宗所寵的宸妃所出；一即博穆博果爾，其生母亦出於博爾濟吉特氏。碩塞封王以戰功及多爾袞的提拔；榮親王則是子以母貴；唯獨博穆博果爾，遽封親王，確有疑問。

今以《古意》第六首而言，如世祖曾奪弟所愛，亦為侍姬，而非嫡室。但博穆博果爾於順治十二年封王，十三年即薨，得年十六歲；而端敬以十八歲入侍世祖，年長於博穆博果爾，似亦不倫。

走筆至此，不能不談吳梅村的《清涼山贊佛詩》；向來談董小宛入宮，及世祖出家，無不重視此詩；尤以一、二首，本事大致可考。程穆衡注未見；若孟心史在《世祖出家考實》一文中，所言固不謬，但實可更詳，此當與《古意》六首及《讀史有感》八首合看，則情事彌出。