第八章 歷史的審判（第4/14頁）

法庭審判本身也有幾個非比尋常的小插曲。在第一周裏，幾位辯護律師同新聞界代表的外界展開了一輪象征性的鬥爭。第一位律師向法官奈德哈德抱怨說，《慕尼黑-奧格斯堡晚報》（München-Augsburger Abendzeitung）錯誤地報道了律師在舉行秘密審判問題上所持有的立場。這家報紙寫道，雖然各名被告一心要避免通過公開審判的形式危及國家機密，“辯護律師們卻不這樣看”，因為他們強烈抵制全部進行秘密審判的做法。“我以在此的全部律師的名義表示抗議。”那位律師氣鼓鼓地說道。他還列舉了親納粹的《民族信使報》（Völkischer Kurier）上刊登的一篇根據匿名人員提供的情況所寫的報道。文章寫道：

有人對我講了下面這樣一個故事：“一天我乘坐有軌電車恰巧坐在兩位素描畫家旁邊。我在法庭上特別留意過他們，因為當時這兩個人發出了譏笑的聲音。他們都在向對方展示著自己畫的素描。其中一位看上去像是保加利亞人或匈牙利人，總之像是典型的斯拉夫人，展示著一幅三角形漫畫，上面畫的是一位非專業法官。另一位是個猶太人，得意揚揚地展示著一幅著實令人作嘔的魯登道夫漫畫。畫面上的魯登道夫看上去心煩意亂，面容憔悴，兩眼充滿恐懼地呆望著前方，活像一個受驚的小動物。”

那位律師要求法官奈德哈德禁止“這樣的人”報道這次法庭審判。奈德哈德爽快地答應了。“我們已經采取必要的措施將這種人請出現場。”法官說道。

但是那位律師沒有就此罷休，他還要把矛頭指向國外新聞界。據他披露，有一家外國報紙報道說，被告們好像對於自己遭到的指控並不在乎，只是“裝腔作勢”。他補充說：“被告都是地地道道的德國人，他們以最純潔的動機體現著一個神聖的理想。當然，他們不會揪著頭發、撕開衣服走進法庭。在德國法庭上，我們應該嚴厲禁止國外報刊這樣粗暴地對待被告。”魯登道夫的律師非常反感《紐約先驅報》上刊登的一篇文章，因為這篇文章以大字標題稱魯登道夫將軍為“啤酒館革命的領袖”。這位律師也要求法官禁止“如此濫用來訪者的權力”。

巴伐利亞州檢察官施滕格萊因對此忍無可忍。他也必須發表自己的看法：“有一家報紙聲稱，在希特勒先生發表抗辯聲明的過程中，每個人都非常嚴肅，只有州檢察官除外，他臉上一直帶著屈尊的微笑。那完全不符合事實。對於州檢察官在希特勒發言時表現不得體這樣的說法，我表示反對。”12

律師這樣的胡言亂語突出體現了審判希特勒所有的政治化性質，也體現了報紙在20世紀20年代國民生活中所起的至關重要的作用。

與希特勒一同組織參與暴動的被告對於暴動過程的陳述不盡相同，但是全都齊整劃一地符合希特勒在開庭審判第一天所設定的基本框架。每一名被告都強調這次政變企圖樹立的好高騖遠的目標，大唱愛國主義高調，同希特勒聲稱的拯救德國論調一脈相承。他們還詳盡地講述了希特勒有時提出的“用刀劍”從事政治活動的模糊暗示。在暴動期間發揮關鍵作用的希特勒突擊隊首領威廉·布魯克納站在證人席上怒氣沖沖地高聲叫道，“德國需要那些對祖國懷有熾烈的愛，對敵人懷有極大仇恨的人”，他們也願意使用暴力手段，就像魯爾地區那些從事破壞活動的人一樣，由消極抵抗轉為積極抵抗。13

控方勢單力薄，而希特勒這邊則有10名被告，11名律師。14另外還有名人希特勒和魯登道夫（至少在理論上是這樣）。相反，控方只有兩人：施滕格萊因和埃哈德。即使他們背後有國家權力的支持，這兩位律師看上去也是毫無鋒芒，政治上中立，手段軟弱。例如，施滕格萊因從未對被告宣傳性的證詞長度或內容提出過異議。

擁有九名共同被告和一屋子嘮叨饒舌的律師，這對於希特勒而言是個很大的優勢，他不必凡事都親自費力應對。在審判過程中，既不是希特勒，也不是他的律師勞倫茲·羅德，提出了法律上的第一個挑戰——正式要求逮捕卡爾、洛索和塞瑟爾，而是布魯克納的律師科爾首先出擊。本來法庭氣氛已經因為執政三雄在醞釀暴動方面所起的作用這個問題變得緊張起來。科爾提出“立即逮捕”這三個人，使得法庭氣氛變得更加緊張。科爾是法庭上最具鋒芒的人物之一，又因為報紙上經常提到他身體肥胖，所以他也是法庭上最有分量的人物之一。他身材不高，古板遲緩，雙眼低垂，就連胡須也是向下微垂，整個人看上去就像一尊小加農炮。“被告已將重炮安排到位。”《慕尼黑郵報》這樣寫道，並沒有多少開玩笑的意思。15