第二章 軍事政策或戰爭哲學（第2/7頁）

一些軍人對這種士氣持否定態度，他們更傾向於在戰爭中冷靜沉著、穩紮穩打。我認為，二者各有利弊。士氣雖然產生巨大能量，但不易持久，一旦失利，士氣就會變得低落。

交戰雙方指揮官的積極進取和無畏精神，也是獲取勝利的重要因素，但是其作用大小並沒有規律。任何政府和統帥，都應該隨時考慮軍隊的內在價值，善於比較雙方的力量。當一個俄國將領率領一支紀律嚴明的軍隊在開闊地區作戰時，他能輕而易舉地戰勝一支人員勇敢卻毫無組織的軍隊。這裏就出現了我要講述的另一個問題，即“一致”的問題，一致產生力量，秩序確保一致，紀律則是秩序的先導。沒有紀律和秩序的軍隊，是無法取勝的。還是那個俄國將領率領著同樣的軍隊，當他遇到一支紀律和訓練與自己相當的軍隊時，他就要慎之又慎地行動了。最後，運用同樣的手段，如果面對的是馬可將軍，那麽他可能取勝；如果面對的是拿破侖，那麽他就會慘敗。

對於軍事行動的激烈程度，政府具有很大的決定性，這種決定性表現在政府對軍隊的影響上。一個軍事統帥的行動是完全自由的，而他的對手則要受到千裏以外的最高軍事委員會的束縛，在此情況下，後者一定會在戰爭中處於劣勢。

一個統帥的指揮能力無疑是取得勝利的最重要因素，尤其在交戰雙方其他條件完全相同的情況下。當然歷史上不乏名將被庸才擊敗的例子。但是，例外是無法撼動定律的。命令被部下誤解，或是其他偶然的情況，都有可能成為改變結局的因素，這是不可預見和不可避免的。但是，如果僅僅根據這種情況就否定一般情況下的原理和定律，那該多麽可笑！毫無疑問，只有靈活正確地運用原理的一方才能取得勝利。軍事科學是一種能使所有可以預見的情況利於自己的科學，但這種科學並不適用於變幻無常的命運，哪怕是因調度得當獲勝的次數多於偶然性獲勝的次數，也不能否定我的論斷。

如果統帥的才智是取得勝利的最重要因素之一，那麽我們就能很好理解，為何選擇統帥是國家管理科學中最復雜的問題之一，以及它為何是國家軍事政策最重要組成部分之一了。然而，這種選擇往往受到外界的影響，以至於在選擇統帥時，年齡、私人好惡、黨派爭鬥、忌妒等成為影響最多的因素，而忽視了社會效益。這個問題，我將專門加以分析。

軍事制度

軍事制度是政府軍事政策最主要的組成部分之一。憑借它，一支精銳才有可能在平庸司令官的領導下創造奇跡。當然，一支平庸的軍隊，在一位偉大將帥的指揮下，也能創造同樣的奇跡。然而，我們應該追求的是，將高超指揮技能的司令官和精銳結合起來，這樣才會創造出更偉大的奇跡。

以下條件可以用來衡量一支軍隊的制度是否完備。

1.良好的兵員補充制度。

2.良好的軍事組織。

3.官兵在機動、內務、勤務方面有良好的訓練制度。

4.嚴明的軍紀，以信念為基礎的服從和執行命令的精神。

5.賞罰分明。

6.特別兵種[2]得到充分良好的訓練。

7.武器裝備優於敵人。

8.擁有一個善於利用一切資源、善於組織軍官學習和實踐的總參謀部。

9.良好的倉庫、醫院、後勤管理體系。

10.統帥部和高級指揮機關組織體制健全。

11.有效地提高士氣的手段。

為了避免重大損失，上述的任何一條都不可忽視。1806年的普魯士軍隊，雖然訓練良好，紀律嚴明，但是缺少能幹的統帥領導，又缺乏後備軍，結果他們在15天內就被拿破侖打敗了。歷史上不乏擁有精銳部隊的國家。腓力二世和亞歷山大都是善於建立和訓練方陣的高手，他們善於調動軍隊，以少數精兵征服了波斯和印度。腓力二世的父親阿敏塔斯三世極為重視訓練士兵，所以他能擁有一支所向披靡的軍隊。

任何政府，不管以什麽借口輕視軍隊，都將受到後人的詬病，因為輕視軍隊，會使國家失去勝利，甚至給國家和軍隊帶來恥辱。主張政府應該為軍事犧牲一切的觀點是荒謬的，但軍隊應該是政府關注的對象。如果一國之主沒有受過任何軍事教育，他就很難在這方面有所建樹。在這種情況下，建立起一個完善的、富有遠見的制度，就成為最佳的解決方案。一個完善的軍事制度，首要部分是制定完善的征兵制度和後備軍體系。

雖然一些政府形式是不允許國家元首采用最好的軍事體制的，但是，我們要看到，羅馬共和國、法蘭西共和國、路易十四、腓特烈大帝都證明，即使各國政府的組織原則各不相同，卻都擁有良好的軍事組織和英明的指揮。不管我們承認與否，現在的政府形式，都很大程度上促進了國家軍事力量的發展，可以提高軍隊的真正軍事價值。