第二章 軍事政策或戰爭哲學（第4/7頁）

4.儲備優良的、足夠的物質資源。拋開不必要的民族自尊心，重視並借鑒鄰國所采用和發明的一切有益物質。

5.保護和激勵軍事科學研究，給予研究者以榮譽和尊重，因為這是吸收人才的唯一方法。

6.總參謀部要傾力為戰爭做準備。資料室應備有大量戰史資料，以及各種統計、地理、地形和戰略等方面的文件，由專人保管，保證文件的機密性。

7.由最優秀的軍官負責搜集鄰國的軍事地理和軍事統計情況，了解敵人的作戰物質能力和精神狀態，判斷敵我雙方在戰略上的優劣。此外，國家要對出色完成任務者進行嘉獎。

8.決定戰爭以後，起碼要制定一個概略的計劃，明確作戰目標，明確作戰基地的建立和物資的供應。

9.概略作戰計劃應包括：戰爭的目的；敵人的特點，國家可動用的資源，敵人的民族性和軍政領導人的特點。概略作戰計劃還應考慮到敵人用於戰爭的物力和人力，以及戰爭期間敵我雙方可能爭取到的盟國。

10.不要忘了國家的財政狀況。它也是影響戰爭勝利的重要因素。在民兵組織良好的國家中，金錢的影響力已大大減低，法國證明了愛國心和榮譽感是可以招來士兵的，但這並不能作為一種制度的基礎。我認為，一個國家想擁有最強大的國力，能經受長期戰爭，就必須擁有完善的軍事制度、強烈的愛國熱情和巨大的財富。

軍隊統帥和高級作戰指揮機關

對於國王親自統率軍隊是否於國家有利，人們各執一詞。有一點很明確，那就是如果國王具有和腓特烈大帝、彼得大帝或拿破侖一樣的才幹和能力，就不應該把自己能完成的事業交給他人去完成。只有不重視國家的利益和自己的榮譽的人才會這樣做。

在成功條件相同的情況下，國王兼任統帥會比不是國王的統帥占優勢。國王對自己負責，可以無所顧慮地大膽行動，同時，國王掌握了一切他所需要的資源，可以將其投入戰爭，他還掌握著賞罰大權。

所有這些因素都足以使國王下定決心，使他在他認為最適合的時機，果斷統率軍隊作戰。但是，如果他沒有任何軍事才能，或者他缺乏堅定的意志，那麽他就不適合擔任軍隊統帥。每個將領都會呈報計劃，而一個缺乏決斷和軍事才能的國王，很容易受到親信的影響。這樣，將領就會因此受到各種限制和幹涉，國王還能企望勝利嗎？有人主張國王隨軍出戰，用自己權力來幫助統帥。國王隨軍可能有益，但是造成的困難往往更大，如果遇到己方軍隊被敵人包圍，交通線被切斷，都有可能釀成悲劇。

若是一方面感覺自己有能力親率軍隊，一方面又覺得自己信心不足，那麽最好學習普魯士政府和布呂歇爾[3]的模式，政府給國王配了兩個能力超群的將領，一個善於執行命令，一個是最有素養的參謀長。這種三位一體的模式，如果配合得好，就會獲得良好的效果。

也可以由國王指定一位王子統率軍隊。自路易十四起，這種辦法被經常采用。事實上，王子往往只是名義上的統帥，他的顧問才是真正指揮作戰的人。在都靈會戰中，奧爾良公爵和馬爾森、奧德納德會戰中的布爾袞公爵和旺多默，都是這樣配合的。但我認為這種做法是很不合適的，采用此方法就意味著無人對戰爭負責。都靈會戰中，奧爾良公爵顯然比馬爾森更具洞察力，但馬爾森使用國王授予的全權否定奧爾良公爵的意見，最後敗給了尤金親王[4]。如果這位王子有卡爾大公[5]的才幹和經驗，他就應該被授予全權。如果他沒有這種能力，他就需要一個素養高的參謀長和一個經驗豐富的顧問。

前文已經說過，國王如果不能親自統率軍隊，他就需要指定一個代理人。從歷史上看，這似乎是不可能的。尤金親王就因為其貌不揚而受到國王的慢待，他甚至轉而投入了敵人的陣營。一個明智的政府，應該公正地任用人才，但是人類本身的弱點會對此產生不利的影響。那些渴望得到重用的人，有人狡猾，有人謙遜，但後者總是被前者掩蓋了光芒。即使不考慮這些偶然因素，我們也要承認，一個充滿熱情為國家謀取利益的元首，當他在選賢任能時也總是左右為難。

要想選拔出真正的將才，負責選拔的官員必須出身軍旅，善於分析判斷，否則他就會受別人的影響，或者是受各種派系的影響。如果是由一位曾經在戰場上多次建功的名將來負責，那麽他在選拔人才時就會順利得多。戰場上沒有常勝將軍。如果想根據各人的表現來判定哪個將領更好，就比較困難。服役長、資格老的將領一定能勝任軍隊總指揮的工作嗎？我看未必。