第431章、談孝慈

幾裏國的教材，當然是為了滿足幾裏國的需要，在實際培訓中，它是與另一部教材配套使用的，就是夏爾最早的十篇演講。其教學目的之一，就是解釋夏爾為什麽要那樣說。

這既是文化啟蒙，也是東國口語入門。

那十篇演講分別是《我是夏爾》、《機會就是希望》、《我們的克林區》、《不能再愚昧》、《勞動創造世界》、《共建美好家園》、《誰是我們的朋友》、《團結就是力量》、《新的每一天》、《命運的主人》。

教材必須非常簡單，簡單到讓相當一部分的幾裏國人都能理解，就可以想象它有多麽淺顯了。它分析所有問題的基礎，都來源於開篇介紹“忠恕”這兩個概念。

牛以平已經看過這份教材，所有才會問華真行是儒家弟子嗎？

所謂“忠”，中心，中念第四聲，就是“己欲立而立人，己欲達而達人”；所謂“恕”，如心，就是“己所不欲，勿施於人”。

這兩句話很好解釋，也很容易聽懂，前者主要說應該提倡什麽，關乎道德，後者主要說應該禁止什麽，關乎法律，兩者又可以交叉印證。

由此，當人們面對紛繁世事，就有了最樸素的價值觀標準。

沈四書在編寫的教材的時候，開篇還介紹了很多儒學概念，包括各種儒家道德標準，但是都被柯夫子刪掉了，或者挪到了最後當成“超綱內容”介紹，開篇只留了這麽兩條。

它就像幾何學中的公設，不僅推導出了教材中的整個倫理體系，居然還能解釋政治、經濟、法律等諸方面的秩序原則。

這不是一部儒學著作，而是一本社會培訓教材，通篇只有不到六萬字，先告訴人們兩個簡單的立論，然後以立論為基礎解釋新聯盟的政策，哪怕是“不能隨地大小便”這樣的小事。

你自己也不希望出門一不小心就踩著翔吧，那就不要隨地飛翔。這一句話就能說清楚，說清楚之後才能成為制定社會管理規範的依據。

有人又要說了，我的確認識到了這一點，可是實在很急的時候附近沒找到廁所。這就涉及到如何解決問題了，進而成為推動公共決策的依據。

最早克林區搞衛生運動的時候，每個街區都要建公共廁所，按居民人數設計蹲位數量。

不要覺得可笑，上述內容都在教材中，這部教材還不是讓學生自己看的，因為他們大多還不識字，而是教師上課時用於講解的。

用同樣的論證方式，也能推導出為何不能偷竊、不能搶劫、不能殺人……

再比如說為什麽要孝敬父母、禮待他人，其實就是“己欲立而立人、己欲達而達人”的一句注解——“所求乎子，以事父”。

在盡可能美好且合理的期望中，你期望子女怎麽對待你，你就這麽去對待父母。其實這樣的倫理要求，在當今的幾裏國社會已經超綱了，因為很多孩子都找不到父親。

但是你至少要知道，怎麽去對待母親吧？哪怕是做給自己的孩子看。而且相對高尚的倫理要求，通常都應該是超出現狀的，代表了一種社會理想。

找不到父母的人，也希望自己能有父母，特別是希望從小能得到父母很好的照顧。那麽在盡可能美好且合理的設想中，假如有父母，希望他們怎麽對待自己，現實中就怎麽去對待子女。

這就是東國傳統文化中的“孝慈”。

孝慈是後天立論，相當於“定理”，而忠恕是先天立論，相當於“公設”。孝慈體系可以由忠恕原則推導出來，進而還可以闡釋“敬天祭祖”等種種傳統文化現象。

不同的時代背景下，孝慈的具體表現形式不同。在東國歷史上的某些時期，對孝慈的形式要求發展得越來越教條化、宗法化，漸漸帶著腐朽的特性。

人們應該去批判這些教條化、宗法化的孝慈要求，它們甚至只是以孝慈之名維護某種腐朽的法統，已經是對孝慈本質的反動。

當代東國人在批判歷史上以孝慈為名的宗法教條時，其實潛意識中的價值判斷、所采用的論證方法，都是指出這些宗法教條的虛偽性，認為它們並不能代表真正的孝慈。

人們並沒有批判孝慈本身，也沒有推翻上述的立論過程，除了別有用心的文化與社會顛覆者，絕大部分人的出發點，也並非以不慈不孝為美德。

比如柯夫子有一次看見，沈四書自作聰明給曼曼講東國清代編的《弟子規》，他老人家就很生氣，當場把沈四書罵了一頓，不許他再教，但幾裏國的學校同樣也需要《學生守則》。

幾裏國沒有東國宗法時代的歷史，所以新聯盟的這份教材，介紹的只是慈孝的本意與緣起。

原本柯夫子想刪掉這部分內容，認為它對大部分學員而言太深了，不適合當成入門教育，這份教材必須非常精簡，相關內容可以在的提高班教材中再學習。