第495章、我見凡流終不免（第2/6頁）

第二個例子，是東國的一個連環殺人犯，跑到了九林禪院，找到了三個老和尚，坦承身份與罪行，表示願意悔過自新，希望能在寺中藏身，然後就被老和尚們收留了。

這兩個例子有什麽區別？區別不僅在於秩序是否存在、程序正義能否實現？在修士眼中更重要的，是老和尚這麽做的原因以及由此導致的結果。

首先看第一個例子。

當年的非索港處於秩序崩潰狀態，有無數個金大頭公然存在。金大頭的目的可不是為了逃避懲罰，無論老和尚勸不勸他，幾裏國和東國官方都不會抓他。

九林禪院的老和尚改變不了幾裏國的現狀，非索港的街區也不歸他們管，他們只是勸金大頭改過自新，至少不要再為非作歹。

上面提到的大軍閥、大俠客之類的故事，基本也屬於這種情況。懲罰他們的秩序是不存在的，否則該進監獄就進監獄，寺廟不是他們該來的地方。

對三個老和尚而言，這是力所能及的善行。

至於第二個例子，老和尚的目的就是幫助逃犯躲避懲罰，其行為就是窩藏逃犯，這是標準得不能再標準的惡行！

三個老和尚當然應該被派出所一起帶走，而這座故意窩藏逃犯的寺廟，假如不封掉都是警方失職！

若說懺悔，監獄裏更適合贖罪，若說向佛，地獄裏更需要念經。至於說拯救，這才是拯救，既是對屠夫的拯救，更是對無辜世人的拯救。

有杠精可能又要問了，假如這個逃犯當初犯罪是迫不得已，又或者是被冤枉的呢？這種情況不在此題之中。

聽到這裏華真行也有點犯迷糊，丁老師說來說去，為啥總要給蕪城九林禪院的幾個老和尚出題目呢，難道就是欺負人家今天沒到場嗎？

其實白少流這一問，代了表很多人將形而上的頓悟，曲解為形而下的詭辯，將所應放下的妄念、惡意、我執，都曲解為現實的犯罪行為。

其實“放下屠刀”這個動作的本身，就包含了坦然面對罪責的行為。華真行聽明白了，但還有些詫異，他奇怪的是，這麽淺顯的道理，為何還要在這種場合問論？

問論進行到這裏，基本很順暢，就是白少流和丁老師在依次問答，在場每人的聲聞內容各有差異，但誰都沒有插話。

這時卻突然有人開口道：“梅盟主，各位道友，我有言。”

循聲望去，說話的是真華門執事周榮，一位形容幹練的女修。在這次昆侖盟調查中，她也負責各路信息的分析匯總，這應該跟她的職業有關，在世俗間就是一名律師。

梅野石：“周道友請講。”

周榮：“梅盟主昨日提到了定風潭覆滅往事，暫不談魯慕白後來之舉，當他與尚海平動手之前，其實並未動尚海平的家人。

在其失手殺了尚海平之後，亦未動尚海平的家人。

再說此番林太為之事，暫不談三十年前，只說其前日所為。林太為自始至終，並未真的動石不全與尚妮二位道友的家人。

其言未行之時，可否挽回？僅從此論，是否必當共誅？”

周榮問了一個很特殊的問題，她以魯慕白和林太為舉例，特指了一種情況。

從事實來看，魯慕白並沒有動尚海平的家人，後來尚家人是被岡比斯庭大神術師淩吉偉給暗殺了，此事反倒成為淩吉偉要挾魯慕白的把柄。

至於林太為，他只是發了一條短信，內容是石不全的孩子及其姥姥、姥爺的身份信息，事實上也沒有真的去動石不全夫婦的家人。

人是否應該為只是說了但並沒有做的事情受到處罰？就算處罰，是否有必要按“須天下共誅之”的標準執行？

換句話說，假如因為一句口嗨，就要受到昆侖盟的聯合追殺，“量刑”是否過於嚴重了？

華真行聞言不禁暗暗皺眉，這就是在偷換概念嘛，在這種場合，怎麽還有人會問出這種問題？一千二百年前的正一三山會上，正一祖師就應該講得很清楚了。

但看今天這個架式，還就是要拿出來再講一遍！

時代在進步，後人取得成就總會比前人更高。但是別忘了，後人的進步也是建立在前人的成就基礎上，每個時代的成就，都不是當代的人從無到有憑空創造的。

隨著時代發展，有些不符合時代要求的事物需要被淘汰、需要做出變革，但並不意味著前人的成果也要徹底被否定、發展基石也要被動搖。

時代的進步並不是一種必然，有進步就可能有退步，甚至會有衰落、崩潰與滅亡。

比如在華真行眼中，方外門這次取代了元朔門，成為昆侖盟二十五派執行宗門之一，就是一種進步，甚至是一次重大的突破性變革。