第二章 董仲舒與今文經學（第5/13頁）

人與天如此相同，故宇宙若無人，則宇宙即不完全，而不成其為宇宙。董仲舒曰：

天地人，萬物之本也。天生之，地養之，人成之。天生之以孝悌，地養之以衣食，人成之以禮樂。三者相為手足，合以成體，不可一無也。無孝悌則亡其所以生，無衣食則亡其所以養，無禮樂則亡其所以成也。（《立元神》，《繁露》卷六頁十二至十三）

人在宇宙間之地位，照此說法，可謂最高矣。

七 【性情】

就心理方面言之，人之心理中，亦有性情二者，與天之陰陽相當。董仲舒曰：

身之有性情也，若天之有陰陽也。言人之質而無其情，猶言天之陽而無其陰也。（《深察名號》，《繁露》卷十頁十一）

性之表現於外者為仁；情之表現於外者為貪。董仲舒曰：

人之誠有貪有仁。仁貪之氣，兩在於身。身之名取諸天。天兩有陰陽之施，身亦兩有貪仁之性。（《深察名號》，《繁露》卷十頁七至九）

貪即情之表現；仁即性之表現也。^[1]

因人之“質”中有性有情，有貪有仁，故未可謂其為善。董仲舒曰：

謂性已善，奈其情何？（《深察名號》，《繁露》卷十頁十）

此性字系指人之質而言。又曰：

善如米，性如禾。禾雖出米，而禾未可謂米也。性雖出善，而性未可謂善也。米與善，人之繼天而成於外也，非在天所為之內也。天所為有所至而止，止之內謂之天；止之外謂之王教。王教在性外，而性不得不遂。故曰：性有善質，而未能為善也。豈敢美辭，其實然也。天之所為，止於繭麻與禾。以麻為布，以繭為絲，以米為飯，（蘇輿曰：“當作以禾為米。”）以性為善，此皆聖人所繼天而進也，非情性質樸之能至也。（《實性》，《繁露》卷十頁十九）

此性字亦系指人之質言。人之質中有與情相對之性，故其中實有善；但其中亦有與性相對之情，故不能本來即善。須加以人力，以性禁情，方可使人為善人。董仲舒曰：

栣眾惡於內，弗使得發於外者，心也。故心之為名栣也。……天有陰陽禁；身有情欲栣；與天道一也。是以陰之行不得幹春夏，而月之魄常厭於日光，乍全乍傷。天之禁陰如此，安得不損其欲而輟其情，以應天。天所禁而身禁之，故曰身猶天也。禁天所禁，非禁天也。必知天性，不乘於教，終不能栣（蘇輿雲：天性二字疑情欲之誤。天性不當言栣）。（《深察名號》，《繁露》卷十頁七至九）

以性禁情為教，教乃“人之繼天”，而亦即人之所以法天也。

董仲舒之性說，按一方面說，為調和孟荀。按又一方面說，則董仲舒亦謂人之質中本有善端，故其說實與孟子性善之說不悖；不過董仲舒以為若性中僅有善端，則不能謂之為善。故曰：

或曰：性有善端，心有善質，尚安非善？應之曰：非也。繭有絲，而繭非絲也。卵有雛，而卵非雛也。比類率然，有何疑焉？天生民有六經，（蘇輿雲：“或雲，六當為大。”）言性者不當異。然其或曰性也善，或曰性未善。則所謂善者，各異意也。性有善端，動之愛父母，（蘇輿曰：“動疑作童。”）善於禽獸，則謂之善；此孟子之善。循三綱五紀，通八端之理，忠信而博愛，敦厚而好禮，乃可謂善；此聖人之善也。是故孔子曰：“善人吾不得而見之，得見有常者斯可矣。”由是觀之，聖人之所謂善，未易當也。非善於禽獸，則謂之善也。……夫善於禽獸之未得為善也，猶知於草木而不得名知。……質於禽獸之性，則萬民之性善矣。質於人道之善，則民性弗及也。萬民之性善於禽獸者許之，聖人之所謂善者弗許。吾質之命性者異孟子。孟子下質於禽獸之所為，故曰性已善。吾上質於聖人之所為，故謂性未善。善過性，聖人過善。（《深察名號》，《繁露》卷十頁十四至十五）

然此特指普通人之“質”言之耳。人亦有生而即不止僅有善端者，亦有生而即幾無善端者，孔子所謂上智與下愚是也。董仲舒曰：

名性不以上，不以下，以其中名之。（《深察名號》，《繁露》卷十頁十一）

又曰：

聖人之性，不可以名性。鬥筲之性，又不可以名性。名性者，中民之性。中民之性，如繭如卵。卵待覆二十日而後能為雛；繭待繰以涫湯而後能為絲。性待漸於教訓而後能為善。善，教訓之所然也，非質樸之所能至也。（《實性》，《繁露》卷十頁十九至二十）

董仲舒之論性，蓋就孔、孟、荀之說而融合之。

八 【個人倫理與社會倫理】

欲發展人質中之善端，使之成為完全之善，則須實行諸德。其關於個人倫理者，則仁義最為重要。董仲舒曰：