第十章 道學之初興及道學中“二氏”之成分

唐代佛學稱盛，而宋明道學家，即近所謂新儒家之學，亦即萌芽於此時。隋唐之際，有王通。杜淹《文中子世家》謂王通生於開皇四年（西歷五八四年），卒於大業十三年（西歷六一七年），弟子受業者“蓋千余人”。唐朝創業功臣，如房玄齡、魏征、溫大雅、陳叔達之徒，皆曾“北面受王佐之道焉”。及卒，“弟子數百人會議曰：吾師其至人乎，自仲尼以來，未之有也。……續《詩》《書》，正禮樂，修《元經》，贊《易》道，聖人之大旨，天下之能事畢矣。仲尼既沒，文不在茲乎？《易》曰：‘黃裳元吉，文在中也，’請謚為文中子”。杜淹所說雖如此，而《隋書》為唐初人所修，王通無傳。《舊唐書》僅於王質、王績、王勃傳中，《新唐書》亦僅於王績傳中，附見王通，稱為隋末大儒而已。據此則王通為隋末一相當有聲望之為儒家之學者。至於如杜淹所鋪張，則多王通之後人所虛造之事實，不足置信。^{[1]今所傳文中子《中說》，亦無甚可稱述者。所可注意者，則在佛學方盛之際，有人如此推崇王通，以為能繼孔子之業。直接推崇王通，即間接推崇孔子。視此事為儒學復興運動之一幕，則似可也。}

一 【韓愈】

真可為宋明道學家先驅之人，當推韓愈。《新唐書》本傳雲：

韓愈字退之，鄧州南陽人。……長慶四年（西歷八二四年）卒，年五十七。自晉訖隋，老佛顯行。聖道不斷如帶。諸儒倚天下正義，助為怪神。愈獨喟然引聖，爭四海之惑，雖蒙訕笑，跲而復奮。如若未之信，卒大顯於時。昔孟軻距楊墨，去孔子才二百年。愈排二家，乃去千余歲。撥亂反正，功與齊而力倍之。所以過況雄為不少矣。自愈沒，其言大行。學者仰之，如泰山北鬥雲。（《新唐書》卷百七十六頁，同文影殿刊本，十五）

韓愈《原道》雲：

博愛之謂仁。行而宜之之謂義。由是而之焉之謂道。足乎己無待於外之謂德。仁與義為定名；道與德為虛位。故道有君子小人，而德有兇有吉。……傳曰：“古之欲明明德於天下者，先治其國。欲治其國者，先齊其家。欲齊其家者，先修其身。欲修其身者，先正其心。欲正其心者，先誠其意。”然則古之所謂正心而誠意者，將以有為也。今也欲治其心而外天下國家，滅其天常。子焉而不父其父，臣焉而不君其君，……舉夷狄之法而加之先王之教之上，幾何其不胥而為夷也。夫所謂先王之教者何也？博愛之謂仁；行而宜之之謂義；由是而之焉之謂道；足乎已無待於外之謂德。其文《詩》《書》《易》《春秋》；其法禮樂刑政。……斯道也，何道也？曰：斯吾所謂道也。非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜；舜以是傳之禹；禹以是傳之湯；湯以是傳之文武周公；文武周公傳之孔子；孔子傳之孟軻。軻之死不得其傳焉，荀與揚也，擇焉而不精，語焉而不詳。……（全集，卷十一《四部叢刊》本，頁一至三）

韓愈為“文人之雄”，此所說本無甚大哲學的興趣。但有幾點，可使吾人注意者。（一）韓愈於此，極推尊孟子，以為得孔子之正傳。此為宋明以來之傳統的見解，而韓愈倡之。周秦之際，儒家中孟荀二派並峙。西漢時荀學為盛。僅揚雄對孟子有相當之推崇，此後直至韓愈，無有力之後繼。韓愈一倡，此說大行。而孟子一書，遂為宋明道學家所根據之重要典籍焉。蓋因孟子之學，本有神秘主義之傾向，其談心談性，談“萬物皆備於我，反身而誠”，以及“養心”、“寡欲”之修養方法，可認為可與佛學中所討論，當時人所認為有興趣之問題，作相當之解答。故於儒家典籍中，求與當時人所認為有興趣之問題有關之書，《孟子》一書，實其選也。韓愈雖排佛，但於佛學，亦有相當之知識。故《與孟尚書書》雲：“潮州時，有一老僧，號大顛。頗聰明識道理。……實能外形骸以理自勝。不為事物侵亂。與之語，雖不盡解，要自胸中無滯礙。”（全集卷十八頁六）又《送高閑上人序》雲：“今閑師浮屠氏，一死生，解外膠。是其為心必泊然無所起；其於世必淡然無所嗜。”（全集卷二十一頁三）當時所認為有興趣之問題，韓愈對之亦未嘗無興趣也。（二）韓愈於此特引《大學》。《大學》本為《禮記》中之一篇，又為荀學，自漢以後至唐，無特別稱道之者。韓愈以其中有“明明德”、“正心”、“誠意”之說，亦可認為與當時所認為有興趣之問題有關。故特提出，而又指出“古之所謂正心而誠意者，將以有為也，今也治其心而外天下國家”。以見儒佛雖同一“治心”而用意不同，結果亦異。此後至宋明，《大學》遂亦為宋明道學家所根據之重要典籍焉。（三）韓愈提出“道”字，又為道統之說。此說孟子本已略言之，經韓愈提倡，宋明道學家皆持之，而道學亦遂為宋明新儒學之新名。由此三點言之，韓愈實可為宋明道學家之先河也。