第十六章 清代之今文經學

一 【清末之立教改制運動】

清人所講之義理之學，其大與道學不同者，當始自清代之今文經學家。西漢今文經學家之經學，自為古文經學家之經學所壓倒後，歷唐宋明各代，均未能再引起人之注意。清代之學者，本以整理古書，為其主要工作。唐宋明各代所注意之古書，至清之中葉，已為一般學者所已經整理。此後學者，遂有一部轉注意於西漢盛行而唐宋明學者所未注意之書。於是以《春秋公羊傳》為中心之今文經學家之經學，在清代中葉以後，遂又逐漸復興。此派經學家，若講及義理之學，其所討論之問題，與道學家所討論者亦不同。

此派經學之復興與當時又一方面之潮流，亦正相適應。此派經學家所以能有新問題者，亦受此新潮流之影響。蓋自清之中葉以降，中國漸感覺西洋人之壓迫。西洋人勢力之前驅，以耶教傳教師為代表，其後繼以軍事政治經濟各方面之壓力。此各面之壓力，在當時中國人之心中，引起各種問題。其中較根本者，即（一）西洋人有教，何以中國無之？豈中國為無教之國乎？（二）中國廣土眾民，而在各方面皆受西洋之壓迫，豈非因中國本身，有須改善之處歟？當時有思想之人，為答此問題，即在思想方面，有新運動。此運動之主要目的，即為自立宗教，自改善政治，以圖“自強”。簡言之，即為立教與改制。然其時經學之舊瓶，仍未打破。人之一切意見，仍須於經學中表出之。（參看本篇第一章）而西漢盛行之今文經學家之經學，最合此需要。蓋在今文經學家之經學中，孔子之地位，由師而進為王，由王而進為神。在緯書中，孔子之地位，固已為宗教之教主矣。故講今文經學，則孔子自成為教主；而孔子之教，自成為宗教。今文經學家，又有孔子改制，立三世之政治制度，為萬世制法之義。講今文經學，則可將其時人理想中之政治，托於孔子之說，以為改革其時現行政治上社會上各種制度之標準。康有為曰：

天既哀大地生人之多艱，黑帝乃降精而為救民患，為神明，為聖王，為當世作師，為萬民作保，為大地教主。生於亂世，乃據亂而立三世之法，而垂精太平。乃因其所生之國，而立三世之義，而注意於大地遠近大小若一之大一統。（《孔子改制考序》，《不忍》第一冊）

當時需要一如此之孔子。而如此之孔子，惟今文經學中有之。中國哲學史中之經學時代，以今文經學家之經學始，亦以今文經學家之經學終。蓋人處於新環境時，最易有荒誕奇幻之思想，而今文家之經學中，有陰陽家學說之分子，其荒誕奇幻，最適宜於處新環境之人之用。周末至秦漢，由列國而統一，為一新環境。近世各國交通，昔之所視為統一者，今不過為列國之一國，亦一新環境也。

二 【康有為】

（一）孔子立教改制

上述立教改制之運動，康有為可為其中一重要主持者。康有為，字廣廈，號長素，廣東南海縣人。生於清鹹豐八年（西歷一八五八年），於戊戌年佐清德宗變法，不成。卒於民國十六年（西歷一九二七年）。（張伯楨《南海康先生傳》，《滄海叢書》本）

康有為之經學一方面攻擊古文經學家之經典，以為皆劉歆所偽；一方面主張孔子改制之說，以為今文經學家之經典，皆孔子所作。康有為作《新學偽經考》，以為劉歆為王莽之臣，其所偽之經，實為新朝一代之學。康有為雲：

歆既飾經佐篡，身為新臣，則經為新學。名義之正，復何辭焉？後世漢宋互爭，門戶水火。自此視之，凡後世所指目為漢學者，皆賈馬許鄭之學，乃新學非漢學也。即宋人所尊述之經，乃多偽經，非孔子之經也。（《新學偽經考》卷一，《萬木草堂叢書》本，頁二）

如此則自東漢以降，歷晉唐宋明之經學，所講皆非孔子之經。惟西漢今文學家之經學，所講乃孔子之經，所傳乃孔子之微言大義。康有為以為孔子以前，“茫昧無稽”。春秋戰國之際，諸子並起創教，而孔子所創之教，尤為特出，故遂為以後所宗奉。康有為雲：

凡物積粗而後精生焉，積賤而後貴生焉，積愚而後智生焉。積土石而草木生；積蟲介而禽獸生；人為萬物之靈，其生尤後者也。洪水者，大地所共也。人類之生，皆在洪水之後，故大地民眾，皆蓲萌於夏禹之時。積人積智二千年，而事理鹹備，於是才智之尤秀傑者，蜂出挺立，不可遏靡。各因其受天之質，生人之遇，樹論說，聚徒眾，改制立度，思易天下。惟其質毗於陰陽，故其說亦多偏蔽，各明一義，如耳目口鼻，不能相通。然皆堅苦獨行之力，精深奧瑋之論，毅然自行其志，思立教以範圍天下者也。……積諸子之盛，其尤神聖者，眾人歸之，集大一統，遂範萬世。《論衡》稱孔子為諸子之卓，豈不然哉？天下鹹歸依孔子，大道遂合。故自漢以後無諸子。（《孔子改制考》卷二，《萬木草堂叢書》本，頁一至二）